RODRIGUEZ PABLO HORACIO c/ BLUE MOTORS S.A. Y OTROS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Pablo Horacio Rodriguez, D.N.I. N° 31.033.553.

¿A quién se demanda?

Blue Motors S.A. (C.U.I.T. N° 30-71578342-4) y Sidequip S.A. (C.U.I.T. N° 30-71491146-1).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restitución de gastos de prenda ($29.789,98), indemnización por privación de uso ($281.520), daño moral ($599.999) y daño punitivo equivalente a dos canastas básicas totales (monto indicado al día de la sentencia $1.790.867,52); más intereses y costas, por incumplimiento en la entrega y vicios del vehículo 0 km y falta de información al consumidor.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a los recursos de apelación interpuestos por Sidequip S.A. y Blue Motors S.A., confirmando la sentencia de fecha 23/07/2024 en cuanto fue materia de agravios. Se imponen las costas de primera y segunda instancia a los demandados y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estoy frente a un supuesto comprendido por el art. 40 LDC que consagra la responsabilidad objetiva de la cadena de comercialización (que incluye al importador, obviamente) frente a los daños experimentados por el consumidor derivados del riesgo o vicio de la cosa... A todas luces surge la responsabilidad de Sidequip S.A. (concedente) de brindar un servicio técnico adecuado a través de concesionarios con talleres oficiales... Por ello se desestiman los argumentos defensivos de Sidequip S.A., que pretende colocarse en una situación de total ajenidad con los hechos de la causa."

"En atención a lo expuesto, considero que la ausencia de un contrato en donde se encuentren previstas expresamente las condiciones de comercialización básicas tales como plazo de entrega del vehículo, precio, forma de pago, etc.; y la total falta de información al consumidor respecto a la supuesta causal de la demora incurrida en la entrega del vehículo adquirido por el actor, se erige como un hecho antijurídico generador de responsabilidad en cabeza del demandado en virtud del cual deberá responder por los perjuicios ocasionados al consumidor."

"En virtud de las razones expuestas, corresponde hacer lugar a la pretensión del actor y condenar al demandado a reintegrar la suma abonada de $ 29.789,98. A dicho monto deberá añadirse el interés calculado con la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina desde el 14/06/2022 (fecha de la intimación de pago cursada por el actor a la demandada mediante carta documento) hasta su efectivo pago."

"Respecto de la procedencia del Daño Moral... No puede obviarse que a experiencia común nos dice que golpea profundamente en el ánimo del consumidor el ocultamiento de información, las permanentes excusas y la falta de asunción de una conducta responsable... se impone el deber de indemnizar el daño moral causado."

"Respecto del Daño Punitivo... no basta con el mero incumplimiento legal o contractual para que sean aplicables los daños punitivos... En el caso concreto... el especial reproche de conducta hacia la demandada, que excede la mera negligencia para convertirse en culpa grave, consiste en haber vulnerado sistemáticamente el deber de trato digno hacia la parte actora cristalizado en la no resolución de los reclamos efectuados por la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión adoptada por mayoría integrada por las Dres. María Dolores Leone Cervera y María del Pilar Amenábar; no hubo disidencia relevante.