PROVINCIA DE TUCUMAN c/ NOFAL ANGEL HORACIO Y OTROS s/ EXPROPIACION

¿Quién es el actor?

Dr. José Roberto Toledo (letrado ejecutante).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución y liquidación de honorarios; impugnación de la planilla practicada por el letrado solicitando capitalización de intereses (anatocismo) y condena a pago de suma resultante.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Toledo y se confirmó la sentencia de fecha 14/02/2024 que consideró improcedente la capitalización de intereses; se impusieron costas de Alzada por el orden causado y se reservaron honorarios para su oportunidad. La sentencia fue dictada por coincidencia de votos de dos miembros del Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicha excepción versa sobre 'cuando liquidada la deuda judicialmente con los intereses, el juez mandase pagar la suma que resultare, y el deudor fuese moroso en hacerlo'; supuesto que, se dijo, exige la concurrencia de tres requisitos: 1) que medie una liquidación aprobada judicialmente, 2) que se haya intimado su pago y 3) que el deudor hubiese sido moroso en verificarlo, amén de que se ha resuelto, además, sólo puede funcionar por una única vez, o sea que los intereses que se devengan de una suma resultante de una liquidación judicial comprensiva de capital e intereses, no pueden volver a ser objeto nuevamente de ninguna otra ulterior capitalización."

"Dicho ello, considera este Tribunal que la providencia de fecha 17/05/2018 no constituye una 'liquidación aprobada judicialmente' en tanto, en la misma, el a quo no ha aprobado liquidación alguna, solo ha estimado las acrecidas aclarando que han sido calculadas de manera provisoria, termino este (provisorio) que claramente no puede llevar a considera que dicha suma responde a una liquidación aprobada judicialmente."

"Si bien en el caso la parte actora si impugno la planilla, lo cierto es que aún ante la falta de impugnación concreta de la misma en lo concerniente a la capitalización de intereses requerida, se tiene dicho que el juez no está eximido de su obligación de controlar de oficio la misma en cuanto a su pertinencia y corrección, y mucho menos de dar los fundamentos que justifican su decisión."

Montos y fechas relevantes:

Regulados honorarios: $3.406.732,86 regulados el 31/07/2015.

Providencia de intimación: 17/05/2018 (notificada 06/06/2018).

Sentencia de trance y remate: 14/05/2019.

Pago efectuado por la Provincia: 28/04/2021 por $13.868.765,30 (desglose: honorarios $3.406.732,86; intereses hasta 09/02/2021 $7.180.110,83; aportes $1.058.634,37; IVA $2.223.237,19).

Sentencia recurrida fecha: 14/02/2024; sentencia de Cámara: 26/06/2024.

Sentencia recurrida dejó adeudado al Dr. Toledo la suma de $96.771,52 (capital por honorarios $25.702,70; IVA $5.397,57; intereses $65.671,25) tras práctica de planilla y actualización hasta 31/01/2024.

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros), según lo informado en el bloque resolutivo final.