MEDINA NUÑEZ SABRINA EVELIN c/ DE LA CRUZ MIGUEL ADOLFO Y OTROS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

MEDINA NUÑEZ Sabrina Evelin (actora).

¿A quién se demanda?

DE LA CRUZ Miguel Adolfo y otros; codemandado que interpone el recurso: Domingo Mario Marchese.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

concesión y mantenimiento de medida cautelar (embargo preventivo) sobre cuentas bancarias y luego sobre haberes, por presunto accionar fraudulento vinculado al Fideicomiso Marcos Paz 135.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio de revocatoria por Domingo Mario Marchese contra la sentencia de fecha 3/4/2023 que había ordenado el embargo preventivo; costas al apelante; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la sentencia en crisis valoró especialmente la constitución del fideicomiso a través de la Escritura Pública N° 354 de fecha 16/11/2009 por ante la Escribana Pública del Registro N° 17, de la que surge que el Sr. Marchese se constituyó en Fiduciario, asumiendo como obligaciones '...1. Otorgar al Fiduciante Inversor la tenencia del inmueble; 2. otorgar y suscribir los planos, planillas, escritos y documentación que fuera necesaria para la ejecución del emprendimiento; 3. Otorgar la escritura de afectación del proyecto al régimen de propiedad horizontal; 4. Modificar el reglamento de copropiedad y administración si fuera necesario; 5. Contratar los seguros necesarios'. A su vez establece las obligaciones del fiduciario una vez concluida la realización del edificio: 'transmitir el dominio pleno de las unidades, efectuar rendiciones parciales cada tres meses sobre la marcha del funcionamiento del fideicomiso'. Asimismo, se consideró acreditada 'prima facie' la razón de urgencia en el dictado de la medida, poniendo énfasis en las publicaciones en diarios que dan cuenta de la cantidad de personas damnificadas por el posible accionar fraudulento de los demandados."

"En causa que guarda analogía con la presente, ha dicho este Tribunal que '...Es cierto que los bienes fideicomitidos constituyen un patrimonio separado del patrimonio del fiduciario y del fiduciante; y que la creación de un patrimonio especial, independiente de los patrimonios generales del fiduciante y del fiduciario es el primer y principal efecto del fideicomiso, a punto tal que constituye un rasgo típico del instituto, que resulta esencial para su funcionamiento y para el cumplimiento de sus fines (Giraldi, Pedro Mario, Fideicomiso (Ley 24.441), Depalma Buenos Aires, 1998, p. 106). El patrimonio separado guarda relación con la seguridad de los bienes fideicomitidos en relación con el riesgo económico a que está sujeta la propiedad como prenda común de los acreedores, cuando estos accionan individual o colectivamente. Sin embargo, ello no significa que quienes contraten con fiduciario y fiduciante queden al margen de los mecanismos de protección establecidos por las leyes. Atendiendo a los términos de la pretensión ejercida y a las circunstancias valoradas en los puntos 5.1 y 5.2., la cuestión planteada podría eventualmente resolverse por aplicación de los principios generales que rigen la responsabilidad civil, toda vez que la existencia de un fideicomiso y del sistema de patrimonio separado no libera a fiduciario y fiduciante de la responsabilidad que pudiera imputárseles por un obrar antijurídico, sea que haya mediado dolo, culpa o el fraude que le atribuye la recurrente.... (voto ampliatorio de la Dra. María del Pilar Amenábar en sentencia n°146 de fecha 5/4/2018, in re 'Espeche Carolina vs. De La Cruz Grandi Miguel Adolfo y otra s/ Medida Cautelar')."

"Tales fundamentos, a los que cabe añadir que conforme surge de las constancias de los autos principales, la causa se encuentra próxima al dictado de la sentencia de fondo (se practicó planilla fiscal en fecha 24/10/2023), persuaden a este Tribunal de la conveniencia de mantener el embargo preventivo ordenado en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre primer y segundo votante; el bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso.