LA LADERA DEL CERRO S.A. c/ BLASCO JULIA Y OTRO s/ MEDIDA CAUTELAR RESIDUAL

¿Quién es el actor?

LA LADERA DEL CERRO S.A. (parte actora/apelante).

¿A quién se demanda?

BLASCO JULIA y otro (parte demandada en autos originarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de medida cautelar de no innovar respecto de un inmueble (medida destinada a impedir actos que modificarían el estado de hecho/ejecución en otro proceso).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora y confirmar la sentencia de fecha 19/10/2023 en cuanto objeto de agravios; por tanto, se rechazó la cautelar solicitada al considerar que pretende suspender el trámite y cumplimiento de un proceso distinto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La medida de no innovar, tiene por objeto el mantenimiento o la inalterabilidad de la cosa litigiosa existente al tiempo de ser dictada, con relación a las cosas sobre las que versa el litigio. Su finalidad consiste en impedir que la sentencia se haga de cumplimiento imposible, por el accionar de las partes durante el curso del proceso. Es una medida de carácter residual o de carácter supletorio respecto de las medidas precautorias restantes, de interpretación restrictiva y debe ser acordada con prudente arbitrio judicial.

Pero en la especie la medida solicita excede ampliamente su objeto y finalidad. La recurrente, La Ladera del Cerro S.A., persigue a través del dictado de la cautelar en estos autos, la suspensión de la ejecución de la sentencia seguida en el proceso caratulado "Blasco, Julia María c/ Rossini Carlos Gustavo s/ Mediación" expte. 3510/15 que tramita por ante el Juzgado Civil y Comercial de la VII Nom, del cual no es parte ni solicitó intervención. Intentando por esta vía impedir su cumplimiento;

como así también que las partes de dicho proceso se abstengan de modificar el estado de hecho y de derecho al cual se encuentra sujeto el inmueble objeto de esa litis la apelante. Lo que sella la suerte adversa del recurso.

Más allá de la razón que le pueda asistir al recurrente, la vía procesal elegida por la apelante no es procedente. Ello por cuanto medida solicitada no puede en ningún caso interferir en otro proceso distinto de aquél en que se la solicitó, en su caso en pues los jueces no tienen imperio para imponer tal medida respecto de otro de igual jerarquía. Ello así, toda vez que de ninguna manera puede ser el camino utilizado para trabar o impedir la promoción o prosecución de otras causas, aún cuando pudieran tener actual o potencial incidencia sobre el objeto del juicio en el que se solicita la cautelar (Conf. Fenochietto – Arazi; Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, T. I, p. 741, Farsi – Yánez, Código Procesal Civil y Comercia, T. II, p. 199)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por coincidencia de votos entre primer y segundo votante; el acuerdo final dispone la confirmación. No consta voto en disidencia.