QUEVEDO CAROLINA ELIZABETH c/ YSA VICTOR HUGO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

QUEVEDO CAROLINA ELIZABETH (actora / ejecutante de honorarios; perito C.P.N. Mariana Berrizbeitia es la ejecutante original).

¿A quién se demanda?

YSA VICTOR HUGO (demandado; apelante a fs. 58).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos / ejecución de honorarios (regulación de honorarios del letrado patrocinante y de la perito).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado del demandado contra la sentencia de fecha 14/11/2018 que reguló honorarios (por $10.000 y $1.500 para el letrado patrocinante), y se confirmó la sentencia apelada. Se dispuso “Sin costas ni honorarios”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que traída la cuestión a estudio de esta Vocalía, la misma considera que corresponde la aplicación del art. 13 de la Ley N° 24.432, toda vez que dicha disposición legal autoriza a los jueces regular honorarios a los profesionales, peritos, síndicos, liquidadores y demás auxiliares de la justicia, por la labor desarrollada en procesos judiciales o arbitrales, sin atender a los montos o porcentuales mínimos establecidos en los regímenes arancelarios nacionales o locales que rijan su actividad, cuando la naturaleza, alcance, tiempo, calidad o resultado de la tarea realizada o el valor de los bienes que se consideren, indicaren razonablemente que la aplicación estricta lisa y llana de esos aranceles ocasionaría una evidente e injustificada desproporción entre la importancia del trabajo efectivamente cumplido y la retribución que en virtud de aquellas normas arancelarias habría de corresponder. En tales casos, la resolución que así lo determine deberá indicar, bajo sanción de nulidad, el fundamento explícito y circunstanciado de las razones que justificaren la decisión."

"Sin embargo aún el monto de $10.000, por el trámite de ejecución, más $1.500 fijado por el a quo, resulta absolutamente excesivo y desproporcionado. Por tal motivo corresponde reducir al 50% los emolumentos del letrado Luciano Esteban José Ángulo. En consecuencia, propongo el progreso del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada ... correspondiendo efectuar una nueva regulación ..."

¿Cómo votaron los jueces?

aunque propone admitir el recurso y reducir los honorarios, el acuerdo mayoritario rechazó esa propuesta. Los votos mayoritarios:

"Me permito disentir con el voto del Sr. Vocal Preopinante, en cuanto propone admitir el recurso de apelación ... A criterio de esta Vocalía, no existen motivos para apartarse de lo resuelto por el Juez a quo, quien dispuso aplicar el valor mínimo vigente de un consulta escrita ($10.000) para regular los honorarios del Dr. Luciano Esteban José Angulo ... Considero que el criterio del Juez de Grado es ajustado a derecho y que no existen motivos para apartarse de lo decidido ... En consecuencia, propongo que se rechace el recurso de apelación interpuesto por el demandado, y se confirme la sentencia apelada. Coincido con lo resuelto en materia de costas y honorarios."

Bloque dispositivo final (acuerdo de sala):

"RESUELVE:

I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado de la demandada, en contra de la sentencia de fecha 14/11/2018, según lo considerado.

II.- COSTAS: Sin costas ni honorarios, conforme lo considerado.

HAGASE SABER Y REGISTRESE."