VILLONI DE GALVEZ MARIA LUISA ARGENTINA c/ GALVEZ FRANCISCO s/ DIVORCIO VINCULAR S/INCIDENTE DE LIQUIDACION CONYUGAL s/ ESPECIALES FUERO DE ATRACCION

¿Quién es el actor?

VILLONI DE GALVEZ MARIA LUISA ARGENTINA (parte actora).

¿A quién se demanda?

GALVEZ FRANCISCO (parte demandada / apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad y revocatoria subsidiaria contra el proveído de fecha 26/03/18 que dispuso pasar a resolución la aclaratoria interpuesta por la demandada en el expediente de divorcio vincular con incidente de liquidación conyugal (Expte. N°892/17).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al incidente de nulidad y a la revocatoria interpuesta por la actora (fs. 1215/1216), y se confirma el proveído de fecha 26/03/18 (fs. 1213). Se imponen costas a la actora vencida; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo impugnado es la decisión del juez en considerar extemporánea la agregación del oficio, embate contra la providencia misma por considerar que ella es errada. No impugna un 'acto anterior vicioso', del cual deriva la resolución que recurre. El ámbito de aplicación del incidente de nulidad se circunscribe a los actos que preceden a una providencia o resolución, pero no alcanza a los vicios u omisiones que pudiera contener la decisión misma (CNCiv., C, 23-4-81-448,ED, 107-650). A su vez la CSJ Mendoza dijo: la jurisprudencia tiene dicho que no cabe la articulación del incidente de nulidad respecto de las providencias o resoluciones judiciales sino su impugnación por vía del recurso. Si bien es cierto que donde hay indefensión hay nulidad, ello es así toda vez que existiera un vicio formal, y en el caso a consideración del Tribunal, lo que ataca el recurrente es la decisión del juez de ordenar la devolución del oficio, cuyo carril impugnatorio es el recurso de revocatoria."

"Por otra parte, la providencia atacada no le causa gravamen alguno, desde que no decide con respecto al recurso de aclaratoria interpuesto, en sentido alguno. Ello será objeto de posterior sentencia a dictar a posteriori."

"Por los fundamentos expuestos en el dictamen fiscal antes referenciado que este Tribunal comparte, y los propios esgrimidos, corresponde rechazar la nulidad y revocatoria interpuestas por la parte actora (fs. 1215/1216), en contra del proveído de fecha 26/03/18 (fs. 1213), el cual se confirma."

Si hubiere votos en disidencia relevantes: No consta disidencia en el bloque resolutorio; la resolución final es la que efectivamente acordó el Tribunal.