GALVEZ FERNANDEZ FRANCISCO s/ QUIEBRA DECLARADA

¿Quién es el actor?

Sindicatura a cargo del Dr. Juan Carlos Soria (recurrente por derecho propio).

¿A quién se demanda?

Sentencia de grado / juez de primera instancia (parte recurrida y las demás partes del proceso, incluida la representación de los herederos del fallido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la regulación de honorarios de la sindicatura que en primera instancia se fijó en importe inferior al mínimo legal previsto por la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ); petición de que se respete el tope mínimo de 3 sueldos de secretario.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y se modificó la regulación de honorarios, disponiéndose la regulación en la suma de $168.960 (pesos ciento sesenta y ocho mil novecientos sesenta), más 10% aportes Ley 6059 e IVA en su caso. Se impusieron las costas a la vencida y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 268 de la LCQ establece que para el caso de que la quiebra concluya por pago total, que la regulación se hará en base a las pautas fijadas para cualquier otra quiebra liquidativa (art. 267 LCQ).... la norma indica en primer término que, el juez debe estimar el activo realizado el que habrá de considerar como base regulatoria, y sobre el que establecerá los honorarios de los profesionales y funcionarios, los que no podrán en su totalidad superiores al 12% ni inferior al 4% de dicha base. Asimismo dispone un piso mínimo al cual deben ascender las regulaciones en su totalidad, que se encuentra dado para estos casos por tres sueldos de secretario de primera instancia de la jurisdicción donde tramita el proceso."

"El art. 271, segundo párrafo de la LCQ, permite al juez, por resolución fundada, no respetar los mínimos establecidos por la ley cuando hubiese desproporción entre los honorarios y las tareas efectivamente realizadas. Pero cabe tener presente se Se trata de una norma excepcional que sólo justifica su aplicación cuando la regulación resulte injusta y desproporcionada.... Sólo corresponde la aplicación de esta facultad judicial en casos de extrema inequidad, apreciados con notorio escrúpulo y criterio restrictivo..."

"La posibilidad contenida en el art. 271 LCQ, de perforar el piso mínimo, surge ser una facultad restringida, que para el caso de autos no encuentra su justificativo ya que el juez de sentencia hace una referencia genérica a elementos como la no presentación del informe general, liquidación y presentación de legajos, la mera invocación de razones de equidad para regular honorarios inferiores a los mínimos, sin precisar por qué y en qué medida aquella se vería vulnerada con la regulación mínima tarifada, ni da razón legal o de hecho que justifique tal decisión, ni hace referencia a la actuación profesional en concreto, no satisface cabalmente la exigencia de fundamentación explícita que debe contener la resolución que reduce el estipendio resultante de la aplicación de las reglas generales..."

¿Cómo votaron los jueces?

"I-HACER LUGAR, conforme a lo considerado, al recurso de apelación interpuesto por la sindicatura a cargo del Dr. Juan Carlos Soria (fs.245), en contra del II punto de la sentencia de fecha 15 de junio de 2018 (fs.240/241), disponiendo REGULAR HONORARIOS al síndico letrado JUAN CARLOS SORIA en la suma de $ 168.960 (pesos ciento sesenta y ocho mil novecientos sesenta) con más el 10% aportes Ley 6059 e IVA en caso de corresponder.

II-COSTAS, conforme se consideran.

III-RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."