PADILLA RENE EDUARDO c/ MURUAGA DE NAVARRO NELIDA SUSANA s/ REVOCACION DE DONACION s/ CUADERNO DE PRUEBA TESTIMONIAL

¿Quién es el actor?

PADILLA RENÉ EDUARDO (parte actora).

¿A quién se demanda?

MURUAGA DE NAVARRO NÉLIDA SUSANA (parte demandada), representada por el letrado Enrique C. Navarro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocación de donación; en estas actuaciones se ventiló un incidente de nulidad y el reemplazo de testigos en cuadernos de prueba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 19/04/2023 que declaró inadmisible el incidente de nulidad y consideró extemporáneo el reemplazo de testigos por no haberse cumplido el requisito de dar en pago previsto en el art. 187 CPCC. Se imponen costas y se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El segundo párrafo del art. 187 CPCC establece que 'Quien hubiera sido vencido con costas en un incidente, estará obligado, al deducir otro, a dar en pago, en concepto de honorarios provisorios del anterior, el importe equivalente a una (1) consulta escrita de abogado. Si no se cumpliera ese requisito, el juez declarará, de oficio o a petición de parte, inadmisible el nuevo incidente'. Como se advierte, la norma impone un recaudo de admisibilidad cuyo cumplimiento debe ser controlado por el órgano judicial aún de oficio. No existe fundamento legal que dé sustento al argumento según el cual no cabe el rechazo del incidente deducido en infracción a la norma procesal de cita, si no se intima previamente al interesado, de modo que tenga la oportunidad de pagar las costas correspondientes al incidente anterior en el que resultó vencido."

"La obligación de dar en pago en concepto de honorarios provisorios el importe equivalente a una consulta escrita de abogado por quien ha sido vencido con costas en un incidente anterior debe ser cumplida al momento de deducir el nuevo incidente; y en igual momento el órgano judicial debe verificar el cumplimiento de la carga impuesta por la ley. Y la falta de pago de las costas generadas por el incidente anterior en la oportunidad prevista por la ley no puede subsanarse posteriormente."

"Por lo que al no haber cumplido, la demandada, con el recaudo previsto por el art. 187 CPCC de dar en pago, en concepto de honorarios provisorios del anterior, el importe equivalente a una (1) consulta escrita de abogado, al tiempo de promover el incidente de nulidad, corresponde su rechazo."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal).