LEZCANO NICASIO ADOLFO c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Nicasio Adolfo Lezcano.

¿A quién se demanda?

Mapfre Argentina ART S.A. (ART prestataria de la cobertura).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $27.076,79 (actualizada en el proceso a $42.836,91) en concepto de indemnización por incapacidad derivada de enfermedad profesional (lumbalgia, cervicalgia, omalgia) prevista en art. 14, apartado 2 inc. a) Ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la demanda y absolvió a Mapfre Argentina ART S.A., prosperando la excepción de falta de legitimación pasiva; declaró abstractos los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 6.2, 8.3, 21 y 22 de la Ley 24.557; impuso costas a la actora y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estimo que de ambos informes se desprende, de manera incuestionable, que el actor padece de lumbalgia y cervicalgia, con lo cual concluyo que se encuentra probada la existencia de la enfermedad.

No obstante ello, considero que no se ha probado que exista una relación de causalidad o concausalidad entre las enfermedades descriptas y las tareas que desarrollaba el trabajador. Ello así, por cuanto, si bien el actor en su demanda describió las tareas que realiza... no produjo prueba alguna que acredite que efectivamente realizaba tales tareas. Solamente probó que tiene la categoría de ayudante de mecánica, pero no acreditó concretamente qué esfuerzos implica su tarea que puedan producirle la enfermedad que padece.

...Lo señalado lleva a concluir que no se encuentra acreditado que la enfermedad que padece el actor pueda ser considerada una dolencia adquirida por causa o en ocasión del trabajo. Así lo declaro."

"El actor plantea la inconstitucionalidad del art. 6.2 de la LRT... Como ya se dijera precedentemente, no ha acreditado que la enfermedad que padece pueda ser atribuible al trabajo cumplido; por lo tanto la inconstitucionalidad invocada por su no inclusión en el listado de enfermedades profesionales que elabora el PEN, resulta cuestión abstracta. Por lo que no corresponde efectuar referencia alguna al respecto. Así lo declaro."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"RESUELVE:

I).- RECHAZAR la demanda interpuesta por Nicasio Adolfo Lezcano, en contra de la razón social 'Mapfre Argentina ART S.A.'. En consecuencia, se absuelve a la misma de los rubros y montos demandados, prosperando la excepción de Falta de legitimación pasiva por dicha parte planteada. Por los fundamentos considerados.

II).- DECLARAR cuestión abstracta el tratamiento de los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 6.2, 8.3, 21 y 22 ley 24.557, conforme lo considerado.

III).-COSTAS como se consideran.

IV).- HONORARIOS 1).- Al letrado Álvaro Martín Antoni Barrios... $ 2.655... 2).- Al letrado Rafael Rillo Cabanne... $ 5.311..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría de la Sala VIa.; los Dresas. Maria A. Poliche de Sobre Casas (voto preopinante) y Maria Beatriz Bisdorff (adhesión) coincidieron en el sentido indicado. No hubo disidencia.