JurisprudenciaARG
ONTIVERO HILARIO EULOGIO s/ SUCESION
La heredera Nelma Beatriz Ontivero interpuso recurso de casación contra la Sentencia Nº 96 de fecha 11/11/2013 relativa a la sucesión. La Cámara rechazó la concesión de la casación por inadmisibilidad formal al no acreditar el depósito judicial ordenado ni el certificado de litigar sin gastos, e impuso las costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Nelma Beatriz Ontivero, heredera declarada.
¿A quién se demanda?
Los restantes herederos del causante / la resolución apelada por la recurrente (sentencia de fecha 11/11/2013).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpone recurso de casación contra la Sentencia Nº 96 de fecha 11/11/2013 (recurso extraordinario local).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la concesión del recurso de casación por incumplimiento de los requisitos formales de admisibilidad: no se acompañó constancia del depósito judicial a la orden de la Corte ni certificado de litigar sin gastos; se impusieron costas a la recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En escrito que glosa a fs. 149/151 la heredera declarada en autos Nelma Beatriz Ontivero interpone y fundamenta el recurso de casación deducido en contra de la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2013, corriente a fs. 142/144.
...
En tal cometido, se constata que uno de los requisitos que hacen formalmente admisible la vía casatoria, esto es, el depósito judicial a la orden de la Corte Suprema de Justicia -previsto en el art. 752 Procesal- no ha sido cumplido en autos.
Asimismo, se advierte que la recurrente no ha acreditado la obtención del certificado de litigar sin gastos, no obstante habérsele conferido a tal efecto un plazo de treinta días por proveído de fs. 152, posteriormente ampliado por diez días más (decreto de fs. 172).
...
De tal forma, resultando del examen de admisibilidad impuesto por el art. 754 Procesal, que la parte demandada no ha adjuntado con el escrito de interposición constancia del depósito judicial a la orden de la Corte, ni el certificado de litigar sin gastos que lo supla, corresponde sin más rechazar el recurso de casación interpuesto a fs. 149/151.
En cuanto a las costas, atendiendo al resultado arribado, corresponde imponerlas a la parte recurrente (art. 107 C.P.C.C.T.)."
¿Cómo votaron los jueces?
El dispositivo final firmado por los Vocales (Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Elda Aguilar de Larry) resuelve en el sentido expresado; no surge disidencia en el fallo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.