BLANQUEZ FRANCISCO - BLANQUEZ JUAN ANTONIO- NORNIELLA NILDA ISABEL - BLANQUEZ VICTOR HUGO Y OTROS s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

El letrado Máximo Alberto Ibazeta, por derecho propio, apelante.

¿A quién se demanda?

Sentencia de Primera Instancia que reguló honorarios (magistrada de grado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna como baja la regulación provisoria de honorarios profesionales fijados en $8.500 y se solicita mayor regulación por entender que intervino en seis procesos/etapas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la regulación provisoria de honorarios fijada en $8.500; la Cámara consideró que el letrado intervino únicamente hasta la declaratoria de herederos (primera etapa) y que los sucesorios acumulados constituyen un único proceso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El letrado apelante tuvo intervención en este juicio en el carácter de patrocinante, en tareas que corresponden a la primera etapa del pleito, debido a que participó hasta la declaratoria de herederos.

Señalamos que el artículo 50 de la ley 5480 reza: “los procesos sucesorios se considerarán divididos en cuatro (4) etapas. La primera, comprenderá el escrito inicial hasta la declaratoria de herederos...”.

Por lo que no le asiste razón al abogado Ibazeta cuando expresa que se cumplieron dos etapas del proceso, ya que logró el dictado de las sentencias de apertura del sucesorio y declaratoria de herederos.

Observamos de las constancias de autos que, si bien se iniciaron en diferentes oportunidades algunos procesos sucesorios, éstos fueron acumulados en un sólo juicio para su tramitación, debido a que hay identidad de patrimonio, lo que conlleva a que todos los herederos realicen una sola denuncia de bienes y una sola sentencia de partición y adjudicación. Por lo que el presente proceso es uno sólo y no seis, como lo expresa el abogado apelante.

Así las cosas, los honorarios fueron fijados aplicando el artículo correspondiente a las regulaciones provisorias, sin perjuicio del derecho al posterior reajuste una vez que se determine el resultado del proceso, si de acuerdo a éste la retribución debió ser mayor.

Por lo que, del análisis de autos y conforme las pautas establecidas por los artículos mencionados de la citada ley arancelaria, a criterio de este Tribunal, corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el letrado Ibazeta y confirmar la regulación de Primera Instancia, conforme a lo considerado."

(Bloque dispositivo)

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el letrado Máximo Alberto Ibazeta, por derecho propio, en contra de la sentencia de fecha 17/05/18 (fs. 208), en mérito a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el texto proporcionado.