SUCESION DE COLOMBRES DE MANTEGAZA MARIA EUGENIA Y OTROS c/ CENTRO RADIOLOGICO LUIS MENDEZ COLLADO S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sucesión de Colombres de Mantegaza María Eugenia y otros (los hijos/herederos).

¿A quién se demanda?

Centro Radiológico Luis Méndez Collado S.R.L. (y aseguradora apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (daño moral y gastos médicos/traslados) por lesiones que afectaron a la madre (fractura de cadera que generó incapacidad).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 21/11/2018 que reconoció daño moral a cada actor por $10.000 y gastos médicos/traslados por $6.415,75, y se impusieron las costas de la alzada al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con relación al daño moral, reclamado iure proprio por los hijos con motivo de las lesiones incapacitantes de su anciana madre, dado que la fractura de cadera le impedirá desplazarse por si misma, pasando a depender su atención de manera permanente de sus hijos, tienen legitimación activa, dado que el hecho de la lesión les provoca un daño moral indiscutible a estos últimos, que de manera personal deberán atender permanentemente a su madre inválida.

La invalidez causada a la lesionada, les provoca a sus hijos un daño personal, y ejercitable iure proprio, porque su madre pasa a depender de ellos por el resto de su vida.

Conforme se ha expresado, los familiares directos, además del dolor propio de ver postrado el ser querido, experimentan otros perjuicios de significativo valor que inciden en el desarrollo de su propia vida. Ello por cuanto el ambiente íntimo familiar debe acomodarse a la nueva y triste realidad combinando el despliegue normal de actividades con el cuidado al hermano, padre, madre, etc., incapacitado."

"Tampoco se trata que cada uno de los hijos deba demostrar su afectación moral individual y la especial atención brindada a su madre, dado que se trata de un hecho que se prueba in re ipsa, ya que es deber de cada hijo atender a su madre. El daño se prueba in re ipsa loquitor, incumbiendo, en todo caso, a quien alega lo contrario la aportación concreta de la ruptura del vínculo causal con el perjuicio. Si la apelante sostiene que los hijos no atendieron a su madre, la carga de la prueba recaía sobre ella, porque lo que se presume es que si sufrieron personalmente y que atendieron a su madre anciana hasta su fallecimiento."

"En cuanto al monto fijado, en la suma de $10.000 para cada uno de los actores en concepto de daño moral, dadas las características del caso, no parece ser excesivo, por lo que debe ser confirmado.

Con respecto al monto fijado en concepto de gastos médicos y traslados, en la suma de $6.415,75 debe ser confirmada, dado que es criterio pacífico que los gastos de médicos, de curación, de farmacia, son resarcibles, aunque no aparezcan documentados, cuando son proporcionales a las lesiones padecidas por las víctimas, como acontece en este caso en que a la causante se le tuvo que realizar una cirugía de transplante de cadera, y aunque no hayan sido ratificados los comprobantes de gastos por los que los emitieron."

¿Cómo votaron los jueces?

Dos votos concordantes (Dres. Carlos Miguel Ibáñez y Raúl Horacio Bejas) y el acuerdo final dispone: "I-CONFIRMAR sentencia recurrida de fecha 21/11/18, corriente a fs. 674/678. II-COSTAS de la alzada en la forma considerada. III- Oportunamente la regulación de honorarios."