QUINTEROS HERRANZ NOELIA VANESA c/ LUNA GUILLERMO NESTOR Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Quinteros Herranz Noelia Vanesa (apoderada actora).

¿A quién se demanda?

Luna Guillermo Néstor y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción de cobro).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de la Cámara que confirmó la perención de instancia apreciada en la sentencia de primera instancia; costas a cargo de la recurrente. Se diferirá la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En orden al motivo de la casación intentada (art. 750 del CPCC), los agravios formulados por la actora se dirigen a cuestionar la decisión de la Cámara de confirmar la sentencia apelada que hace lugar al incidente de perención de instancia deducido a fs. 258 por la citada en garantía, imputándole arbitrariedad al pronunciamiento impugnado en cuanto le desconoce carácter impulsorio a la providencia de fs. 252 y a la solicitud de su parte que la origina (fs. 251), como así también en cuanto omite declarar la nulidad planteada por su parte para el supuesto de mantenerse la caducidad de instancia.

Con respecto al tema traído en casación, es criterio reiterado de esta Corte que la valoración de la conducta de las partes, configurativas del supuesto de caducidad de la instancia, como así también aquellas que provocan su suspensión o interrupción, o la convalidación de la perención ya operada, constituye una cuestión de hecho reservada a los jueces de grado e irrevisable en la instancia casatoria. (CSJT, sent. 748 del 25/8/2006, “Azucarera La Trinidad S.A. s/Quiebra”; ...).

A la luz de las precisiones efectuadas en el punto precedente, adelanto mi opinión en el sentido de que el recurso resulta inadmisible, toda vez que la tacha de arbitrariedad formulada por la recurrente no cuenta con fundamentos suficientes que logren rebatir el fallo que se impugna.

Sobre este punto la sentencia ha considerado que tales actuaciones no revisten carácter impulsorio por cuanto no instan ni hacen avanzar el proceso de un estado procesal a otro, y dicho argumento no logra ser desvirtuado en esta instancia recursiva, pudiéndose observar que los agravios de la actora sólo constituyen una reiteración de lo sostenido en anteriores instancias, con lo cual su crítica sólo evidencia un mero disenso con la solución a la que se arriba en tal sentencia, sin llegar a demostrar de ningún modo que el pronunciamiento resulte arbitrario."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad; Dr. Antonio D. Estofán como preopinante con adhesión de Drs. Daniel Leiva y Daniel Oscar Posse.

Resultado formal del acuerdo (bloque dispositivo transcripto): "I.- DECLARAR INADMISIBLE, y por ende mal concedido, al recurso de casación interpuesto por el apoderado de la parte actora, en contra de la sentencia dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común el día 22 de Mayo de 2018 (fs. 538/539). II.- COSTAS como se consideran. III.- DIFERIR regulación de honorarios para su oportunidad."