VELIZ DAMASO c/ LIDERAR COMPAÑIA GENERAL DE SEGUROS s/ DAÑOS PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Véliz Damaso, en su calidad de hermano y único heredero de Guillermo Véliz (fallecido).

¿A quién se demanda?

Liderar Compañía General de Seguros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por $253.765 (conceptos: daño moral, daño psicológico y gastos de sepelio). El juez de grado admitió sólo gastos de sepelio por $3.750 con más intereses.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora y confirmó la solución adoptada por la Cámara (que había confirmado la sentencia de primera instancia): no corresponde indemnización por daño moral al hermano; se mantiene la desestimación del daño psicológico por falta de prueba y se reconoció el rubro gastos de sepelio en la instancia de origen. Se impusieron costas a la actora en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto resulta que la hipótesis de autos –donde el reclamante reviste la calidad de hermano del difunto– ni siquiera encuadraría en la denominada tesis amplia, que otorgaba legitimación para reclamar la reparación del daño moral únicamente a quienes –si bien no de manera actual– revistaran al menos potencialmente la condición de herederos legitimarios, en los términos del art. 3591 y cc del C. Civil. Ahora bien, los parientes en línea colateral no estaban contemplados en los “cinco primeros capítulos del Título anterior” (arg. del art. 3592 del C. Civil, y por lo tanto mal podían considerarse “herederos forzosos”, con arreglo a cualquiera de las tesis que se elaboraron en torno a los alcances del art. 1078 del Código Civil, bajo la vigencia de aquél cuerpo normativo.

En consecuencia, no asiste razón en el punto a la recurrente, y corresponde no hacer lugar a la casación intentada."

"Por último, en cuanto a la invalidez constitucional alegada por la recurrente sobre la norma en cuestión, en ese marco, resulta necesario resaltar lo que, recientemente, resolvió la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... en la causa 'Lima, Maira Joana y otros c. Agon, Alfredo; Sastre, María Patricia y otros s/ Daños y perjuicios', sentencia de fecha 05/9/2017, respecto de la validez constitucional de las limitaciones impuestas en el art. 1078 del anterior Código Civil. ... concluyendo la CSJN que 'el artículo 1078 del Cód. Civil, en tanto no prevé la legitimación de los padres y los hermanos para reclamar la indemnización por daño moral ante las lesiones padecidas por el damnificado directo del hecho ilícito, no resulta inconstitucional' y, en consecuencia, revoca el pronunciamiento de la Cámara en ese aspecto.

Del referido pronunciamiento de la CSJN se desprende que el art. 1741 del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación no es aplicable a situaciones preexistentes y que las limitaciones previstas en el art. 1078 del anterior Código Civil no encuentran reparos constitucionales."

¿Cómo votaron los jueces?

No existieron votos en disidencia; los Vocales Leiva y Posse adhieren al voto del Sr. Vocal Estofán.