JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

OJEDA TEOFILO ADRIAN C/ GREEN S.A. Y ASOCIART S.A. -DAÑOS Y PERJUICIOS-RECURSO DE QUEJA

El actor promovió recurso de queja en autos por daños y perjuicios contra GREEN S.A. y ASOCIART S.A. para que se aclare la resolución sobre la sustanciación de agravios. El Superior Tribunal hizo lugar a la aclaratoria y dispuso que la expresión de agravios de la actora debe sustanciarse con ambas demandadas y ordenó correr traslado a la actora de los agravios expresados por GREEN S.A.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 189743/10
Recurso de queja Aclaratoria Sustanciacion de agravios Traslado de agravios Green s.a. Asociart s.a. Danos y perjuicios Notificacion Interlocutoria Provincia de san luis

¿Quién es el actor?

Ojeda Teófilo Adrián (y otra, según carátula).

¿A quién se demanda?

GREEN S.A. y ASOCIART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de aclaratoria; se aclaró que la expresión de agravios que presente la actora debe sustanciarse con ambas demandadas (Green S.A. y Asociart S.A.); y, habiéndose expresado agravios por la codemandada GREEN S.A. a fs. 147/156, se corra traslado de los mismos a la actora por el término legal bajo apercibimiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la aclaratoria ha sido interpuesta en tiempo y forma, por lo cual cabe referirse a la procedencia de la misma. Cabe recordar que la aclaratoria “es uno de los medios por los cuales la parte trata de obtener que la sentencia cumpla su función de decidir el proceso de modo expreso, positivo y preciso, con arreglo a las acciones deducidas en juicio, depurándola de errores materiales, oscuridades y omisiones acerca de las pretensiones oportunamente deducidas y discutidas. Esta petición tiene como contrafigura el poder del juez de adecuar su sentencia a lo que quiso y debió declarar y como límite –fijado por el precepto– la prohibición de alterar lo sustancial de la decisión (COLOMBO, Carlos J., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Anotado y Comentado, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, junio de 1969, Tomo II, págs. 67 y 68)."

"Que atento lo solicitado por el actor, constatado en autos la existencia de dos demandados, Green S.A. y Asociart S.A., el traslado ordenado en el punto 5) de la sentencia interlocutoria -fs. sub 139 vta.-, deberá corrérsele a ambas accionadas. Que asimismo, expresado agravios por la codemandada Green S.A. a fs. sub 147/156, corresponde corrérsele el traslado de ley a la actora."

Texto del dispositivo final:

"SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de aclaratoria interpuesto y en consecuencia disponer que la expresión de agravios que presente la actora, debe sustanciarse con ambas demandadas.- II) Habiéndose expresado agravios a fs. sub 147/156 por la codemandada (GREEN S.A.), córrase traslado de los mismos a la actora por el término y bajo apercibimiento de ley. III) NOTIFIQUESE personalmente o por cédula.-"

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; firman los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uria y Florencio Damián Rubio. No firman Lilia Ana Novillo y Oscar Eduardo Gatica por licencia.

Leyes que cita

  • Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.