NUÑEZ ADRIANA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Adriana Núñez.

¿A quién se demanda?

Herederos y sucesores presuntos de Francisca Rosario Mostajo y demás codemandados (varios Núñez y otros), con intervención de la Defensoría de Ausentes por algunos presuntos interesados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Título de dominio por prescripción adquisitiva (usucapión) veinteñal sobre los inmuebles identificados con los padrones 51.497 y 50.198 (localidad de Yacuchiri, depto. Chicligasta).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de Cámara del 31/05/2018, con pérdida del depósito; en consecuencia se rechazó la pretensión recursiva extraordinaria por falta de autosuficiencia y fundamentación del memorial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto del tribunal):

"De la lectura del recurso de casación y su compulsa con las constancias de la causa, cabe concluir que en la especie el planteo casatorio se presenta técnicamente insuficiente en la formulación de los agravios, al carecer de los indispensables desarrollos tendientes a poner de manifiesto el error y/o la ilegitimidad de la sentencia en crisis, planteando en la instancia casatoria quejas genéricas y aisladas en su contra, sin fundamentación suficiente, habiendo obviado por completo desarrollar de manera concreta cuál sería la solución jurídica que estima correcta, la normativa aplicable y en qué consistió la arbitrariedad denunciada o la gravedad institucional alegada, resultando un mero desacuerdo con la decisión sentencial."

"En el presente caso no se observa que el memorial casatorio contenga el relato de los antecedentes relevantes de la causa, ni la mención clara y concreta de los argumentos del auto recurrido, ni la crítica completa y puntual de los mismos, limitándose a invocar genérica y dogmáticamente la infracción a normas de derecho sustancial y formal, pero sin efectuar una crítica concreta y razonada que señale de un modo coherente en qué consiste la infracción al derecho que sustentaría el recurso."

"Conforme a las consideraciones precedentemente expuestas, el déficit de fundamentación indicado deviene inexorablemente en la inadmisibilidad del recurso interpuesto, conforme surge del artículo 751 del CPCyC, por lo que así debe declararse, con pérdida del depósito oportunamente realizado."

Observaciones sobre instancia anterior (resumen de lo considerado por sentencias previas): La jueza de grado (31/08/2017) rechazó la demanda por insuficiencia probatoria respecto de la posesión exclusiva, animus domini, interversión de título y delimitación del inmueble; la Cámara (31/05/2018) declaró desiertos los recursos de la actora por falta de cumplimiento de las exigencias formales del art. 717 del Código Procesal y por identidad de agravios entre nulidad y apelación.

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia aprobada por unanimidad (Votos de los Dres. Estofán, Leiva y Posse en idéntico sentido). No hay disidencias.