MIRANDA ANTONIA AGUSTINA C/ MUNICIPALIDAD DE NOGOLI -S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.-

¿Quién es el actor?

MIRANDA, ANTONIA AGUSTINA.

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE NOGOLÍ.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos - indemnizaciones por despido indirecto (reclamación laboral).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis para entender en la causa, disponiéndose que el proceso continúe tramitándose según su estado. Votaron y firmaron los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Florencio Damián Rubio; no firmaron las Dres. Lilia Ana Novillo y Oscar Eduardo Gatica por licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que conforme constancias de autos, a fs. 4/9 la actora promueve demanda laboral contra la Municipalidad de Nogoli, para quien prestaba servicios como maestranza del edificio Municipal, reclamando el pago de indemnizaciones debidas por despido indirecto."

"Que la cuestión traída a estudio encuentra su antecedente en autos: STJSL-S.J. N° 23/08, 'Moran de Valchef Teresita C/ Gobierno de la Pcia. de San Luis - Medida Previa - Recurso de Queja', Expte. N° 03-M-06, 23-04-08, donde este Alto Cuerpo resolvió, que la causa es de naturaleza contencioso administrativa y no laboral y, por tanto, de competencia exclusiva de este Superior Tribunal, cuando la actora se encuentra vinculada al Estado Provincial, – en este caso Municipal - mediante un contrato de empleo que no es privado sino de carácter público."

"En dicho fallo éste Tribunal señaló que: 'La propia ley de contrato de trabajo dispone en su art. 2°: “... Las disposiciones de esta ley no serán aplicables: a) a los dependientes de la Administración pública nacional, provincial o municipal, excepto que por acto expreso se los incluya en la misma o en el régimen de las convenciones colectivas de trabajo”.' 'Ninguna de estas dos circunstancias se dan en el caso, motivo por el cual y sin hesitación, debe afirmarse que la relación de la actora con la demandada, es de empleo público y regida, por tanto, por las normas del derecho administrativo público local'"

"Por lo expuesto, normas y precedentes citados y conforme lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Declarar la competencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia para entender en la presente causa, donde deberá continuarse tramitando el proceso según su estado. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo final (bloque dispositivo) fue suscripto por tres jueces (Zavala Rodríguez, Uría y Rubio), que constituyen la decisión mayoritaria. No consta voto en disidencia firmado; dos magistrados están ausentes por licencia.