DI PASCUALI ANA JESUS C/ ESTADO PROVINCIAL S/ COBRO DE PESOS-LABORAL

¿Quién es el actor?

DI PASCUALI ANA JESUS.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo por diferencias salariales / materia laboral).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia para entender en la causa por ser de naturaleza contencioso administrativa y se corrió nueva vista al Procurador General para que se pronuncie sobre la procedencia extrínseca de la demanda. El proceso deberá continuarse tramitando según su estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Que por sentencia interlocutoria corriente a fs. 23/25 el titular del Juzgado Laboral N° 1 de la Primera Circunscripción Judicial declara la incompetencia del fuero laboral para entender en la presente causa. Considera que conforme a altos precedentes jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia, que cita, la pretensión ejercida por la actora en este proceso, es de neto carácter administrativo.

A fs. 37 contesta vista el Sr. Procurador General opinando que se debe aplicar al caso, conforme lo prescribe el art. 281 del Código Procesal Civil, el criterio volcado por este Superior Tribunal en: “MORAN DE VALCHEF, Teresita c/ GOBIERNO DE LA PCIA. DE SAN LUIS – MEDIDA PREVIA – RECURSO DE QUEJA”, Expte. N° 03-M-06, S.J. N° 23/08.

...En dicho fallo éste Tribunal señaló que: “La propia ley de contrato de trabajo dispone en su art. 2°: “... Las disposiciones de esta ley no serán aplicables: a) a los dependientes de la Administración pública nacional, provincial o municipal, excepto que por acto expreso se los incluya en la misma o en el régimen de las convenciones colectivas de trabajo”.

“Ninguna de estas dos circunstancias se dan en el caso, motivo por el cual y sin hesitación, debe afirmarse que la relación de la actora con la demandada, es de empleo público y regida, por tanto, por las normas del derecho administrativo público local”.

También, invocando fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, concluyó que: “no me cabe duda que la pretensión ejercida por la actora en este proceso (cobro de diferencias salariales, originadas en el desempeño de funciones docentes de mayor jerarquía) es de neto carácter administrativo por tener como causa una relación de empleo público, regida por las normas legales provinciales.”

Por lo expuesto, normas, precedentes citados y conforme lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: 1) Declarar la competencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia para entender en la presente causa, donde deberá continuarse tramitando el proceso según su estado. 2) Correr nueva vista al Sr. Procurador General para que se pronuncie sobre la procedencia extrínseca de la demanda. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el dispositivo; firman HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, OMAR ESTEBAN URIA y FLORENCIO DAMIAN RUBIO. No firman LILIA ANA NOVILLO y OSCAR EDUARDO GATICA por licencia.