MARTINEZ FABIAN ALEJANDRO c/ CENTRO PRIVADO DE CARDIOLOGIA S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Martínez Fabián Alejandro.

¿A quién se demanda?

Centro Privado de Cardiología S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamación laboral, indemnizaciones/diferencias).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia N° 61 de la Cámara del Trabajo, Sala II, de fecha 07-03-2017 (aclarada por sentencia N° 280 del 24-07-2017). Se impusieron las costas por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 133 del CPL dispone, en lo pertinente, que cuando el recurso de casación fuera interpuesto contra sentencia total o parcialmente condenatoria, el recurrente deberá depositar el monto condenado u ofrecer en embargo bienes, aval bancario o fianza suficiente; y que tal depósito, embargo o garantía, deberá ofrecerse con el escrito de interposición del recurso y concretarse dentro de los quince (15) días siguientes. Por último, prevé que el incumplimiento de este requisito implicará el desistimiento del recurso."

"Atento a lo expresamente normado por el artículo 133 tercer párrafo del CPL, considero que las circunstancias arriba apuntadas evidencian que, la parte recurrente, no demostró que se hubiera concretado el depósito judicial efectuado por su parte mediante cheque. En efecto, los comprobantes de depósitos judiciales mediante cheques, glosados a fs. 733 y vta. y 750 y vta., resultan, por sí solos, insuficientes a los fines de acreditar que el monto de condena se encuentra debidamente afianzado."

"Tal razonamiento, a la luz de la normativa impuesta por el artículo 133 del CPL, conduce a afirmar que habiendo optado la recurrente por depositar el monto condenado a los fines del afianzamiento previsto por dicho dispositivo legal mediante cheque, pesaba sobre aquélla la carga de demostrar la concreción de tal depósito en los términos del tercer párrafo de la norma bajo análisis. Tal concreción suponía, en el caso de autos, que el banco girado hubiera pagado el importe indicado en el título y, por ende, que dicha suma se hubiera acreditado en la cuenta respectiva dentro de los 15 (quince) días siguientes a la interposición del recurso."

Asimismo el tribunal consignó los importes y constancias: la recurrente acompañó boleta de Depósito Judicial Nº 1368543 por cheque Nº 05702840 por la suma de $ 187.208,86 (depósito efectuado el 28-3-2017) y, tras aclaratoria, boleta Nº 1359199 por cheque Nº 05966455 por $ 33.996,30 (depósito efectuado el 07-8-2017), no acreditándose que tales cheques hubieran sido efectivamente cobrados y acreditados en la cuenta correspondiente.

¿Cómo votaron los jueces?

Los vocales Daniel Oscar Posse (fundamentos preopinantes), Antonio D. Estofán y Daniel Leiva votaron en igual sentido (decisión por unanimidad de la Sala).