CONSTANTINO, MARIA ESTHER c/ SUPERMERCADO CARREFOUR I.N.C.S.A. s/ ORDINARIO (RESIDUAL)
La actora promovió demanda por daños y perjuicios contra Supermercado Carrefour por una caída en el local alegando incumplimiento del deber de seguridad. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el recurso al considerar probado que la caída fue causada por el hecho imprudente de un tercero que fracturó el nexo causal.
¿Quién es el actor?
María Esther Constantino.
¿A quién se demanda?
Supermercado Carrefour I.N.C.S.A. (Carrefour S.A.) y Zurich Argentina Compañía de Seguros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de una caída dentro del supermercado que le habría ocasionado una incapacidad del 5%, por incumplimiento del deber de seguridad en relación de consumo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la Sentencia N° 205 de fecha 11/05/2022 que había absolvido a Carrefour y Zurich; se impusieron las costas a la parte apelante y se regularon honorarios al abogado de la actora en 2,33% sobre el monto del proceso que resulte en definitiva. Votos coincidentes de dos jueces (mayoría).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por lo tanto, la actora debió probar el nexo adecuado de causalidad entre las lesiones que sufrió y el incumplimiento del 'deber de seguridad' por parte de Carrefour S.A., lo que en la causa no ocurrió."
"En tales circunstancias, como bien lo considera la sentencia apelada, queda clara la intervención activa de un tercero en la caída de María Esther Constantino, asumiendo dicho hecho idoneidad suficiente para fracturar el nexo causal, pues la conducta del cliente que imprudentemente hizo un paso atrás provocando la caída de la actora constituye un hecho ajeno al riesgo propio de la actividad del proveedor y, por lo tanto, un acontecimiento imprevisible e inevitable equiparable al caso fortuito (art. 40, último párrafo, Ley N° 24.240 y art. 1731, CCCN)."
"Por sus propias declaraciones, no queda ninguna duda que la actora era consciente de que sus lesiones se debieron al hecho de un tercero y que, por lo tanto, no tenía ninguna razón para litigar, por lo que le corresponde cargar con las costas de su recurso (arts. 487 y 62, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
El Sr. Vocal Benjamín Moisá expone el voto que integra la mayoría y la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera adhiere. No hubo voto en disidencia que altere el acuerdo final. El dispositivo final del Tribunal es el que declara expresamente: I. NO HACER LUGAR al recurso... II. IMPONER las costas... III. REGULAR honorarios... (firmado por Moisá y Leone Cervera).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.