FERRARI ALBA CLAUDIA c/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE PRENSA DE TUCUMAN s/ COBRO DE PESOS - X INSTANCIA UNICA CON BLOQUEO DE SALA

¿Quién es el actor?

Alba Claudia Ferrari (DNI 18.577.666).

¿A quién se demanda?

Obra Social del Personal de Prensa de Tucumán (CUIT 30-67540406-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por rubros laborales: indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso (con incidencia de SAC), indemnización art. 2 Ley 25.323, haberes adeudados, vacaciones proporcionales 2010, SAC 2° sem./2010 y diferencias de SAC; se habían rechazado horas extras en instancia anterior.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en los rubros indicados, declaró probado el despido indirecto por culpa patronal ocurrido con notificación recepcionada el 17/08/2010 (telegrama del 13/08/2010), determinó la remuneración aplicable (Administrativa 1ª, según CCT 462/06), fijó la planilla con montos y actualizaciones y condenó a la demandada al pago de $260.445,92 al 30/06/2019 (con liquidaciones e intereses), costas a cargo de la demandada y regulación de honorarios conforme lo dispuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pues bien, teniendo en cuenta el relato de los hechos transcripto s ut supra , como así tambié n la fijació n de la causal de despido invocada por la parte actora en su misiva de fecha 13 /0 8 /20 10 , cuyo texto se transcribió precedentemente, surge que el despido obedeció , básicamente , en la mala fe de la empleadora fundada en los siguientes hechos: a) al haber concurrido el dí a 12/08/10 a hs. 20 por ante el domicilio de calle Las Heras 727 de esta ciudad (día, horario y lugar fijado para la inspección médica), dicho domicilio resultó inexistente por no existir tal numeración a la vista, siendo esta visita un requerimiento previo de la demandada para asignarle sus tareas habituales; b) en la inexistencia de placa identificatoria de los profesionales indicados para tal inspección y que al haber efectuados averiguaciones en la vecindad los profesionales son personas desconocidas, lo cual considera un acto de mala fe patronal, al dilatar y prolongar su reingreso a tareas habituales; y c) la imposibilidad de llevarse adelante la audiencia de inspección médica que le permita reintegrarse a sus labores habituales, de lo que se tuvo conocimiento en fecha 29/07/10 mediante certificado médico presentado por ante la empresa."

"En conclusión, a criterio de esta Vocalía, la posición asumida por la empleadora ante la presentación por parte de la actora del certificado médico del Alta Médica presentado por ante RR HH de la empresa el 29/07/2010 y consecuente emplazamiento a que se le provea de trabajo; esto es diferir su reincorporación a una convocatoria 'en fecha a determinar próximamente' (nota del 02/08/10) a fin de realizar junta médica, cuando la trabajadora llevaba desde febrero de 2010 sin percibir haberes (salvo mayo de 2010 en que trabajó con jornada reducida), implica un claro incumplimiento al deber de ocupación previsto en el art. 78 LCT, así como al deber de diligencia e iniciativa del empleador del art. 79 del mismo digesto."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime. Voto preopinante de la Dra. María del Carmen Domínguez (detallado) y voto conforme del Vocal Rogelio A. Mercado. No se registran disidencias.