CARRIZO LILIANA ESTEFANIA c/ GPAT COMPAÑIA FINANCIERA S.A.U. s/ AMPARO INFORMATIVO -

¿Quién es el actor?

Liliana Estefanía Carrizo (DNI N° 35.252.873).

¿A quién se demanda?

GPAT Compañía Financiera S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo informativo (acción de hábeas data) para que se suprima y rectifique la información crediticia que la identifica como “deudora” con situación “5” en bases de datos (BCRA, Nosis, Organización Veraz).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo; se rechazó la apertura a pruebas en alzada; se confirmó la procedencia del reclamo por insuficiencia probatoria de la demandada; se modificó la sentencia de primera instancia para precisar el alcance de la condena (suprimir la información en BCRA, Nosis y Organización Veraz), se impusieron costas a la apelante vencida y se regularon honorarios ($150.000; $50.000; $100.000). Se rechazó el recurso interpuesto en los términos del art. 30 de la ley 5.480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A tenor de la demanda y de los agravios vertidos, corresponde tratar en el presente recurso si la información brindada por la demandada respecto de la actora es la debida o no, para lo que resulta menester resaltar que pesa sobre el informante -la demandada- la carga de acreditar que los datos que informa son verdaderos, exactos, pertinentes, es decir que se refieran a una deuda que existe y es exigible, carga que en el caso la demandada no cumplió. Veamos."

"No se encuentra controvertido en autos que la parte actora tomo un préstamo en fecha 26/05/2015 (N° de préstamo: 1138059) por el monto de $144.360 (capital) pagadero en 48 meses, finalizando el mismo en fecha 26/05/2019; préstamo que utilizó la actora para la adquisición de un vehículo... Se encuentra acreditado asimismo que efectivamente la prenda ha sido cancelada, ingresando el trámite en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor en fecha 26/03/2018, cancelación que necesariamente se debió a que la parte actora acompaño al formulario 02 el respectivo cuerpo de la prenda, hecho este tampoco cuestionado por la demandada."

"De ello, la presunción de cancelación de la deuda por la entrega del certificado de prenda original se torna oponible a la demandada. Las circunstancias puestas de relieve precedentemente, permiten advertir el acierto de la sentencia en crisis en cuanto admite la demanda entablada por la actora en tanto surge de las probanzas de autos que la inclusión del actor en la central de deudores es errónea."

(Se transcribe además la parte resolutiva final:)

"I. DESESTIMAR el pedido de apertura a pruebas en esta instancia formulado por la demandada, sin costas, conforme lo considerado.

II. HACER LUGAR PARCILAMENTE al recurso de apelación interpuesto por la demandada en los términos el art. 28 del CPC. En consecuencia, corresponde MODIFICAR el punto I de la parte resolutiva de la sentencia de fecha 27/04/2023, el que quedará redactado de la siguiente manera: '1. HACER LUGAR al amparo informativo -acción de hábeas data- interpuesto por LILIANA ESTEFANIA CARRIZO... CONDENO a GPAT COMPAÑIA FINANCIERA S.A.U a que arbitre las medidas necesarias para SUPRIMIR de la base de datos patrimoniales del Banco Central de la República Argentina (BCRA), de NOSIS Laboratorio de Investigación y Desarrollo S.A., y de Organización Veraz S.A, la información -incluida la información histórica- que brindara al BCRA en la que figure la actora... en el término de diez días de quedar firme la presente resolución.'

III. COSTAS, a la apelante vencida.

IV. REGULAR honorarios ... en las sumas de $150.000, $50.000 y $100.000 respectivamente.

V. RECHAZAR el recurso de apelación deducido por la parte demandada en los términos del art. 30 de la ley 5.480 contra la sentencia de fecha 27/04/2023; sin costas."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos (no consta disidencia).