JurisprudenciaARG
BUCHTA GUILLERMO PAUL C/ MARCO DEL PONT MARTIN ALBERTO Y OTRO-DAÑOS Y PERJUICIOS-RECURSO DE QUEJA
El demandado impugnó la validez de la notificación postal de la demanda y la extemporaneidad de su contestación en una causa por daños y perjuicios. El Tribunal abrió el recurso de queja y ordenó que se ponga el expediente a la oficina por diez días para que el recurrente exprese agravios, concluyendo que corresponde una apertura por la apariencia de vulneración del derecho de defensa.
¿Quién es el actor?
BUCHTA, GUILLERMO RAÚL (actor).
¿A quién se demanda?
MARCO DEL PONT MARTIN ALBERTO y otro (demandados; recurrente es el demandado apoderado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por daños y perjuicios; discusión central sobre la notificación de la demanda (validez del aviso de retorno postal) y la extemporaneidad de la contestación.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal, por mayoría, decidió abrir el recurso de queja interpuesto por el demandado y poner los autos a la oficina por el término de diez días para que el recurrente exprese agravios. (Bloque dispositivo final: "I) Abrir el Recurso de Queja interpuesto. II) Poner los autos a la Oficina por el término de Diez Días para que el recurrente exprese agravios. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.")
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Texto transcripto de párrafos relevantes (lenguaje original del tribunal):
a) Voto de la Dra. Lilia Ana Novillo (propone rechazo):
"Por ello, oído el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el Recurso de Queja interpuesto.
FDO. DRA. LILIA ANA NOVILLO- SRIA. DRA. EMMA B. KLUSCH."
b) Voto de los Dres. Horacio G. Zavala Rodriguez, Omar Esteban Uria y Florencio Damian Rubio (mayoría, abren la queja):
"En el caso, el recurrente está planteando una eventual y sustancial violación a su derecho de defensa y consecuente a su derecho de propiedad, al impugnar la validez de la fecha en que se sostiene por la actora y los jueces de grado haber sido notificado de la demanda. Tal circunstancia es más que suficiente para habilitar el recurso extraordinario interpuesto ya que, a primera vista y de un examen preliminar, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, por lo que corresponde abrir la posterior queja."
"IV.- Por último destacamos que la resolución recurrida, aún cuando no pone fin al proceso, debe equipararse a una sentencia definitiva por sus efectos, que impide a la recurrente que se tenga por contestada su demanda y la pone en estado de indefensión, provocando un perjuicio de difícil o tardía reparación ulterior."
c) Bloque dispositvo final (acuerdo del Tribunal):
"SE RESUELVE: I) Abrir el Recurso de Queja interpuesto. II) Poner los autos a la Oficina por el término de Diez Días para que el recurrente exprese agravios. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La Dra. Lilia Ana Novillo, con el voto que antecede, propuso rechazar el recurso de queja, sosteniendo que los agravios no constituyen caso constitucional que amerite la vía extraordinaria y que la cuestión es de naturaleza procesal ("los agravios vertidos no demuestran verosímilmente, la existencia de un caso constitucional"), en conformidad con el dictamen del Procurador General.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.