JurisprudenciaARG
GAMBARTE CLAUDIA PATRICIA c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO
La actora reclamó reparación integral por la muerte en ocasión de servicio de su cónyuge, atribuyendo responsabilidad a la Provincia y cuestionando normas de la Ley de Riesgos del Trabajo. La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 46 de la LRT, no se pronunció sobre otros planteos y, por mayoría, rechazó la demanda absolviendo a la Provincia por culpa de la víctima.
¿Quién es el actor?
Claudia Patricia Gambarte, por sí y en representación de sus hijos menores (Lizardo Gabriel, María Agustina y Paula Malena Lescano).
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán (se desistió contra la Caja Popular de Ahorros - ART).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios (material y moral) por la muerte de Martín Alfredo Lescano ocurrida el 29-11-2006 en ocasión de un procedimiento policial; petición de reparación integral con base en art. 1113 del Código Civil y planteos de inconstitucionalidad del art. 39 (inc. 1) y art. 46 de la Ley 24.557 y del art. 156 de la ley 3.823.
¿Qué se resolvió?
I) Declaró la inconstitucionalidad, para el caso, del art. 46 de la Ley 24.557. II) Declaró que no corresponde pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del inc. 1 del art. 39 LRT ni del art. 156 de la ley 3.823. III) No hizo lugar a la demanda por daños y perjuicios y absolvió a la Provincia de Tucumán. IV) Imponiendo costas a la actora y reservando regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En virtud de la uniforme doctrina arriba señalada, y habiéndose oído a la Sra. Fiscal de Cámara en su dictamen en especial a fs. 321, corresponde declarar la inconstitucionalidad del 46° inc. 1 de la Ley N° 24.557, toda vez que dicha norma establece la competencia federal, transgrediendo los arts. 14 bis, 16, 17, 18, 19, 43, 75 incs. 12, 22 y 23 y 116 de la Constitución Nacional."
"De todo lo analizado se concluye que el conductor de la motocicleta no obró con la suficiente diligencia y previsión necesarias para evitar que la colisión se produzca, lo que constituye una causal de eximición de responsabilidad de la provincia. Por lo expresado, corresponde no hacer lugar a la demanda por daños y perjuicios promovida en autos por Claudia Patricia Gambarte por sí y en representación de sus hijos menores contra la Provincia de Tucumán, y en consecuencia absolver a la demandada."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia contiene los votos del Sr. Vocal Sergio Gandur (preopinante) y la Sra. Vocal Dra. Ebe López Piossek, quienes adhieren al mismo sentido; el pronunciamiento final del Tribunal aparece en el bloque dispositivo reproducido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.