FUNDACION ARGENTINA PARA EL BIENESTAR ANIMAL C/ SAN LUIS PROVINCIA DE - ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

FUNDACION ARGENTINA PARA EL BIENESTAR ANIMAL.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA DE SAN LUIS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa (pretensión de carácter declarativo respecto de la Provincia).

¿Qué se resolvió?

Se aplicó al recurrente multa equivalente al 100% de la Tasa Judicial por derecho de archivo por no haberla ingresado oportunamente; se intimó a pagar la Tasa de Justicia, sus intereses y la multa en 5 días, bajo apercibimiento de ley; y se ordenó expedir certificado de deudas y promover la ejecución fiscal una vez firme el resolutorio (art. 311 y 312 Cód. Trib. Pcial., Ley VI-0490-2005).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto del resolutorio (bloque dispositivo final que prevalece):

"SE RESUELVE: I) Aplicar al recurrente la multa equivalente al 100% de la Tasa Judicial por derecho de archivo (art. 311, inc a) Ley VI-0490-2005), no ingresada oportunamente.

II) Intimar a la parte para que en un plazo de CINCO DÍAS se proceda a hacer efectivo el pago de la Tasa de Justicia, sus intereses y la multa aplicada, bajo apercibimiento de ley.

III) Disponer que una vez firme el presente resolutorio, se expida el certificado de deudas y se promueva la ejecución fiscal (art. 311 y 312 Cód. Trib. Pcial., Ley VI-0490-2005). REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

Considerando sobre incumplimiento de intimación:

"Que a fs. 80 se intima al recurrente al pago de la tasa de justicia y derecho de archivo –conforme lo dispuesto a fs. 79- correspondiente a los presentes obrados, bajo apercibimiento de ley, lo que es notificado a fs. 82 y vta. No habiéndose dado cumplimiento a la intimación dispuesta, pese a haberse cumplido el plazo de cinco días otorgado, corresponde pasar los autos a resolver."

¿Cómo votaron los jueces?

"disiento parcialmente con el voto precedente de los Dres. Rubio y Novillo en cuánto eximen de responsabilidad fiscal al profesional responsable de realizar las actuaciones gravadas... debe incluir a dicho profesional, en el caso al Dr. Miguel Ezequiel Spinosa."

"no puede consentirse una elusión deliberada del pago de la tasa de justicia en beneficio de los abogados que promueven las actuaciones gravadas."

Nuevo voto del mismo magistrado (28/3/12) que modifica su posición por acatamiento a doctrina de la Corte Suprema, y presta conformidad al voto de la mayoría:

"Ahora ante este sentencia de la Corte Suprema del 13 de marzo de 2012 ... debo acatar su doctrina por la jerarquía del mismo y en aras de la seguridad jurídica... presto conformidad al voto del Dr. Rubio y de la Dra. Novillo ... que exime a los abogados de la responsabilidad fiscal establecida por la ley (art. 283 del Código Tributario)."

Adhesión del Dr. Omar Esteban Uría al cambio de voto:

"Comparto el voto del Dr. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, de fecha 28/3/12."

Nota sobre firmas: "No firma el Dr. OSCAR EDUARDO GATICA, por encontrarse en uso de licencia."