LENCINA ROQUE DANIEL Y OTRAS C/ RIPARI JOSE FERNANDO - DAÑOS Y PERJUICIOS S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

LENCINA, ROQUE DANIEL y otras.

¿A quién se demanda?

RIPARI, JOSÉ FERNANDO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios; se interpuso recurso de queja (por cuestiones procesales/tributarias vinculadas con el pago de la tasa por Derecho de Archivo).

¿Qué se resolvió?

Se aplicó multa equivalente al 100% de la tasa por Derecho de Archivo adeudada; se intimó a la recurrente a pagar la tasa, sus intereses y la multa en un plazo de CINCO DÍAS; y se ordenó que, una vez firme el resolutorio, se expida certificado de deudas y se promueva la ejecución fiscal conforme arts. 311 y 312 del Código Tributario Provincial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. sub 73 obra informe de la Actuaria que da cuenta de la falta de pago en autos del derecho de archivo. Corrida vista a la Oficina de Contralor de Tasas Judiciales, a fs. sub 74 y vta. dictamina y practica liquidación. A fs. sub 75 se intima al recurrente al pago de la tasa por derecho de archivo, más los intereses respectivos -conforme liquidación practicada a fs. 74-, bajo apercibimiento de ley, lo que es notificado a fs. sub 76/78."

"Que, no habiéndose dado cumplimiento a la intimación dispuesta, corresponde hacer efectivo el apercibimiento y en consecuencia imponer la multa respectiva (art. 311 del Cód.Trib) e intimar a la parte recurrente al pago de la multa, conjuntamente con el pago de lo adeudado por la obligación principal y sus accesorios, bajo apercibimiento de ejecución; conforme ya lo tiene dicho este Alto Cuerpo en autos STJSL N° 514/11 'Tolli, Jorge A. c/ Gnagnarella, Sebastián, Juan – Daños y Perjuicios – Recurso de Queja', 14-09-11; entre otros."

Bloque dispositivo final (transcrito tal cual):

"I) Aplicar a la recurrente la multa equivalente al 100% de la tasa por Derecho de Archivo adeudados (art. 311 apart. b), no ingresada oportunamente. II) Intimar al mencionado para que en un plazo de CINCO DÍAS proceda a hacer efectivo el pago de la tasa por Derecho de Archivo, sus intereses y la multa aplicada, bajo apercibimiento de ejecución fiscal. III) Disponer que una vez firme el presente resolutorio, se expida el certificado de deudas y se promueva la ejecución fiscal (art. 311 y 312 Cód. Trib. Pcial.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez inicialmente votó en disidencia respecto de eximir a los profesionales de responsabilidad fiscal, pero luego, tras considerar la sentencia de la Corte Suprema del 13-3-2012 que revocó la doctrina precedente, manifestó que debía acatar la jerarquía de la Corte y prestó conformidad al voto de la Dra. Novillo que exime a los abogados de responsabilidad fiscal (art. 283 Cód. Trib.), dejando así sin efecto su disidencia anterior. Texto relevante: "Ahora ante este sentencia de la Corte Suprema del 13 de marzo de 2012 ... debo acatar su doctrina por la jerarquía del mismo y en aras de la seguridad jurídica. ... dejo de lado el voto disidente del 30 de noviembre de 2011 ... y presto conformidad al voto de la Dra. Novillo (también en este expediente) que exime a los abogados de la responsabilidad fiscal establecida por la ley (art. 283 del Código Tributario)."