YUNE OSCAR MARTIN Y OTRA c/ SANATORIO RIVADAVIA S.A. Y OTROS s/ ACCION AUTONOMA DE REVISION DE COSA JUZGADA

¿Quién es el actor?

Oscar Martín Yune y Berta Graciela Luna.

¿A quién se demanda?

Sanatorio Rivadavia S.A., herederos de José Enrique Abraham y Lucy Antonia López.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción autónoma de revisión de cosa juzgada (cosa juzgada írrita) para que se revise y modifique la condena originaria —capital de $500.000 y la tasa de interés aplicada— por considerarla “írrita” y desvalorizada por la inflación y el tiempo transcurrido.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación deducido en subsidio de revocatoria; se confirma el proveído de fecha 28/11/2024 que rechazó in limine la acción, se imponen las costas a la actora y se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 505 del CPCC es taxativo al disponer que la acción autónoma de revisión de cosa juzgada 'únicamente será admisible cuando la sentencia hubiere sido dictada mediando dolo, fraude o colusión, y exista interés actual en la declaración de nulidad'. Por su parte, el artículo 506 del mismo ordenamiento procesal impone que 'la apreciación sobre la admisibilidad de la acción se realizará con criterio estricto', y añade en su segundo párrafo que 'la acción se rechazará sin más trámite cuando se fundare en que la sentencia incurrió en error de hecho o de derecho.'"

"De la lectura de la demanda ... se advierte que la actora no invoca ni describe conductas o hechos concretos que permitan encuadrar, aun con la mayor amplitud interpretativa, en las figuras de dolo, fraude o colusión ... El planteo ... no se compadece con las exigencias del artículo 505 del CPCC, interpretado bajo la directriz del 'criterio estricto' que impone el primer párrafo del artículo 506."

"La acción autónoma de revisión de cosa juzgada regulada por nuestro digesto procesal, por su carácter excepcional, no puede ser admitida como una vía para reeditar debates precluidos o para intentar obtener una mejora en los resultados patrimoniales de un pleito ya concluido y cuya sentencia, en los aspectos hoy cuestionados, fue consentida por los recurrentes."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros), y el bloque dispositivo final confirma el rechazo in limine. No se indicó disidencia relevante.