MANCONI FLAVIO GUSTAVO c/ SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN (SAT-SAPEM) s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Manconi Flavio Gustavo (amparista).

¿A quién se demanda?

Sociedad Aguas del Tucumán (SAT - SAPEM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se condene a la demandada a proveer de forma inmediata y efectiva el servicio de cloacas en el domicilio del actor (Mario Bravo 314), además de trato digno e igualitario; accesoriamente, medida cautelar innovativa ordenando la prestación inmediata del servicio mientras no haya sentencia firme.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 27/05/19 que denegó la medida cautelar solicitada; se remitieron los autos a origen con carácter de urgente para que continúe el trámite de la acción de amparo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos más relevantes (texto original):

"En el caso de autos, el actor interpuso acción de amparo contra la Sociedad Aguas del Tucuman (SAT - SAPEM), a fin de que se la condene a proveer de forma inmediata con él servicio eficiente de cloacas en su domicilio ... Accesoriamente, solicito medida cautelar a fin de que se ordene a la sociedad demandada a que provea el servicio de cloacas de manera efectiva en el domicilio denunciado al actor que se encuentra desprovisto del servicio público hasta tanto recaiga sentencia firme."

"Esta Sala -integración parcial- tiene dicho que a los fines del análisis de la pretensión cautelar solicitada, debe tenerse en cuenta que la misma es formulada en el marco de una acción de amparo. Al respecto, es dable precisar que el dictado de medidas cautelares en este tipo de procesos es de carácter excepcional ... Por lo que consideramos cabe priorizar en este caso la observancia de la regla del debido proceso adjetivo, y dictar sentencia definitiva una vez oída la contraria y recibidas las pruebas pertinentes."

"No resulta desacertada la afirmación del A-quo cuando sostiene que al encontrarse el objeto de la pretensión cautelar estrechamente vinculado a la acción interpuesta, su admisión conduciría necesariamente a emitir un pronunciamiento sobre la cuestión de fondo. En esas condiciones, su acogimiento configuraría un adelanto al resultado sustancial del proceso, excediendo el reducido marco de conocimiento que es propio de las medidas cautelares."

"Sin perjuicio de lo antedicho, no escapa al tribunal que se encuentra en juego la eficaz prestación de un servicio público domiciliario ... que hacen a las condiciones de vida dignas y saludables, derechos cuya jerarquia deben tutelarse con preeminencia y celeridad. Por ello, ante lo reseñado y la instrumental acompañada con el escrito recursivo, remítanse con carácter de urgente estas actuaciones al juzgado de origen a fin de dar pronto trámite a la misma."

Citas textuales más importantes: las reproducidas arriba son extractos literales del fallo que sustentan la negativa a la cautelar por tratarse de medida innovativa que anticipa jurisdicción de fondo y por requerir precisiones técnicas.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por mayoría integrada por las Sras. Vocales Marcela Fabiana Ruiz y Laura A. David, quienes coincidieron en confirmar la denegatoria de la cautelar. No se registra voto disidente en el bloque dispositivo final; la Dra. Laura A. David expresó adhesión y razones complementarias sobre la exigencia rigurosa para cautelares innovativas.