RUFFINO MARCOS ALBERTO c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Marcos Alberto Ruffino.

¿A quién se demanda?

Telecom Personal S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la negativa o incumplimiento de liberar/desbloquear un equipo celular para permitir su uso con otras empresas (portabilidad/desbloqueo), más reparación de daño emergente, daño moral y daño punitivo; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada. La Cámara modificó la condena por daño moral fijándola en $40.000 y cambió el cómputo de intereses (intereses de facturas de Claro desde cada pago; daño punitivo devengará intereses desde la sentencia de primera instancia 16/08/2018). Costas de Alzada 80% a la demandada y 20% al actor. Honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En las concretas circunstancias de la causa, el Sr. Ruffino se encuentra legitimado para entablar la demanda por utilizar el teléfono celular referido como destinatario final. Así lo normado por el art. 1 LDC que define a la relación de consumo como Se considera consumidor a la persona física o jurídica que adquiere o utiliza, en forma gratuita u onerosa, bienes o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social. El nuevo Código Civil y Comercial recepta de manera casi idéntica dicha definición en su art. 1092.

Habiéndose establecido la relación de consumo entre las partes y no encontrándose debatido en el recurso que aquí se revuelve el incumplimiento de la demanda en desbloquear el equipo para que pueda ser utilizado con líneas pertenecientes a otras empresas, corresponde pronunciarse sobre los restantes agravios."

"Establecido que la demandada incumplió su obligación, ese incumplimiento se muestra eficaz para ocasionar al demandante molestias, preocupación e incertidumbre que deben repararse -más aún si la falta de diligencia generó la necesidad en el actor de concurrir en distintas oportunidades al local de Telecom Personal S.A. sin obtener resultados satisfactorios-. Por otra parte, y conforme lo dicho respecto al deber de colaboración, la demandada nada hizo para demostrar su supuesta diligencia y trato digno con respecto al consumidor.

Esta Sala ha dicho respecto a la cuantificación del daño moral, en un caso muy similar al presente que Se aprecian, en suma, las repercusiones de los actos disvaliosos en el ánimo del actor según las circunstancias del caso, y el rubro será indemnizable cuando existen elementos suficientes para admitir que los hechos probados de la causa son idóneos para provocar un perjuicio de esta naturaleza. ... En ausencia de otras probanzas, se trata del daño común o genérico ... Tratándose de casos similares, se considera parcialmente procedente el agravio, por lo que corresponde hacer lugar al recurso del demandado en este punto y establecer prudencialmente en la suma de $40.000 el monto de reparación de este rubro, con más sus intereses."

"En cuanto a la tasa de interés: el agravio prosperará. Es que el interés moratorio, en el caso de las facturas de Claro, debe ser computado desde que cada suma ha sido abonada hasta el efectivo pago.

Igual suerte correrá el daño punitivo, puesto que como bien sostiene el recurrente se trata de una multa civil que ha sido fijada prudencialmente por la Sra. Jueza de primera instancia al dictar sentencia, luego de valorar la inconducta de la parte demandada, no efectuándose fundamentación alguna que justifique aplicarla según indica la sentencia apelada.

En consecuencia, corresponde determinar que el daño punitivo devengará intereses desde la fecha del pronunciamiento de primera instancia (16/08/2018), hasta su efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad de las dos vocales intervinientes (Dra. Marcela F. Ruiz preopinante y Dra. Laura A. David), por lo que el bloque dispositivo final refleja la decisión de la mayoría.