SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ EL SALVADOR S.A. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

El letrado Adolfo E. López Vallejo (quejoso) en representación de su ejecución de honorarios; en el proceso principal figura como actor: SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN.

¿A quién se demanda?

LA ejecutada en la ejecución (la Provincia de Tucumán y/o EL SALVADOR S.A. según la causa principal). La queja se dirigió contra la apelación interpuesta por la ejecutada.

Qué se reclama (Objeto de la demanda / del recurso): Que se declare el efecto en que fue concedida la apelación interpuesta contra la resolución de fecha 31/05/2019 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y ordenó la continuación de la ejecución de honorarios; concretamente, que la apelación sea sin efecto suspensivo conforme art. 563 CPCyC.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja deducido por el letrado López Vallejo y se estableció que el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada contra la resolución de fecha 31/05/2019 lo es sin efecto suspensivo respecto del letrado, con fundamento en el art. 563 CPCyC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Vienen los autos a conocimiento del Tribunal, por el recurso de queja deducido contra la apelación concedida en fecha 24/06/2019 (fs. 21), sin expresar si lo fue con efecto suspensivo o devolutivo.

Funda su recurso a fs. 493/494. Recuerda que en fecha 17/10/2018 el Juez de grado reguló sus honorarios por la labor desarrollada en la etapa de ejecución de honorarios, y encontrándose firme la sentencia e impagos los honorarios inició la ejecución por la vía de ejecución de sentencia regulada en el Libro III, Título II, Capítulo I del CPCyC.

Refiere que, intimada de pago, la ejecutada opuso excepción de inhabilidad de título, la que fue contestada por su parte. Que mediante sentencia de fecha 31/05/2019 el Juez de grado rechazó las excepciones articuladas y ordenó llevar adelante la ejecución contra la Provincia de Tucumán. Que notificada la ejecutada de la sentencia, planeó recurso de apelación, el cual fue concedido mediante providencia de fecha 24/06/2019.

Expresa que en el trámite de ejecución de sentencia el CPCyC, al regular el recurso de apelación que procede en contra de las sentencias del tipo de la emitida en autos, dispone en su artículo 553 (en rigor, 563) que la sentencia que resuelva las excepciones será apelable sin efecto suspensivo. Que, a su turno, el artículo 708 establece que el recurso procederá siempre con efecto suspensivo, salvo los casos en que la ley disponga que lo sea sin dicho efecto. Por ello entiende que en el caso y por disposición legal expresa, el recurso deducido por la ejecutada debió ser concedido expresamente con efecto devolutivo.

Señala que el art. 708 establece que si la providencia que concede la apelación omitiera expresar el efecto, se entenderá que es suspensivo, lo que genera graves perjuicios a su parte toda vez que se ve obligada a suspender el trámite de la ejecución, impidiendo la percepción del crédito."

"2.- En la especie nos encontramos frente a la apelación de una sentencia que resuelve no hacer lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por la parte actora, y en consecuencia, ordena llevar adelante la ejecución de honorarios promovida por los letrados (fs. 486).

No es de aplicación al caso el art. 529 (ex art. 546) del CPCC citado por el apelante. En criterio que este tribunal comparte, la Sala I de esta Cámara sostuvo -con anterior integración- que Si bien la sentencia de marras lo es de trance, la misma ha sido dictada por consecuencia de un procedimiento de ejecución de honorarios (de perito ingeniero), por lo que la normativa aplicable en sub iudice no es el -ex art. 546 CPCCT- (que rige la apelabilidad en los casos de juicio ejecutivo) sino el -ex art. 584 bis ib.id.-, que establece expresamente que las apelaciones lo serán en efecto devolutivo (CCCC, Sala I, Fallo 269, 21/10/92). El supuesto traído a estudio tiene su regulación específica en el art. 563 CPCyC que dispone de manera expresa que Si no se hubiesen opuesto excepciones, la sentencia será irrecurrible para el ejecutado. La sentencia que resuelve las excepciones será apelable sin efecto suspensivo. Las apelaciones que sean admisibles en el cumplimiento de las sentencias que se dicten conforme a los tres artículos anteriores, lo serán sin efecto suspensivo. Para el cumplimiento de la sentencia de remate, se aplicará el artículo 554, último párrafo.

Por ello, tratándose de la sentencia que resuelve negativamente una excepción de inhabilidad de título en el marco de la ejecución de la sentencia que regula los honorarios al letrado López Vallejo, asiste razón al quejoso en cuanto al efecto en que debe concederse el recurso de apelación contra la resolución de fecha 31/05/2019 (fs. 486). En consecuencia, corresponde hacer lugar a la queja y dejar establecido que dicho recurso, concedido en relación, lo es sin efecto suspensivo conforme art. 563 CPCyC respecto al letrado López Vallejo."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se informa disidencia.