OVEJERO RAUL FERNANDO c/ SAN CRISTOBAL SMSG s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor reclamó daños y perjuicios por la muerte de su hija en un accidente de tránsito contra San Cristóbal SMSG y el causante. La Cámara rechazó el agravio de la aseguradora y confirmó la sentencia de grado, sosteniendo la aplicabilidad del estatuto del consumidor al contrato de seguro y la inoponibilidad de la exclusión de cobertura en el seguro obligatorio.
¿Quién es el actor?
Raúl Fernando Ovejero (DNI 26.246.381).
¿A quién se demanda?
San Cristóbal SMSG y Gustavo Andrés Vega (en la persona de sus herederos).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por el fallecimiento de Lourdes Agostina Ovejero en accidente de tránsito ocurrido el 11/10/2021; rubros reclamados: gastos de sepelio, pérdida de chance, daño psíquico y daño moral. Sentencia de primera instancia condenó a los demandados a abonar $200.000 (daño emergente); $2.174.355,43 (pérdida de chance primer periodo); $14.383.516,25 (pérdida de chance segundo periodo); $4.000.000 (daño moral).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por San Cristóbal SMSG contra la sentencia n° 473/19-11-2024 y se confirmaron las condenas y la imposición de costas a la aseguradora. Se difirió la regulación de honorarios y se dejó planteada la reserva de cuestión federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de párrafos relevantes (manteniendo el lenguaje original del tribunal):
"Considero consolidada la opinión de que las normas y principios de defensa de los consumidores y usuarios son aplicables a las relaciones generadas por un contrato de seguros. Siendo el contrato de seguros un típico contrato por adhesión, ya que su contenido (póliza) es predispuesto en forma anticipada y unilateral por el asegurador, su contenido debe ser analizado a la luz de las disposiciones de la Ley de Defensa del Consumidor (especialmente arts. 38 y 39), así como las normas y principios del derecho común (especialmente arts. 18, 21, 953, 954, 1038, 1039, 1066, 1071 y 1198 del Código Civil, así como los actuales arts. 1094 y 1095 del Código Civil y Comercial vigente)."
"En base a ello, no puedo más que concluir que la póliza nº 08-01-30206431 que aseguraba el vehículo Chevrolet Onix 1.4 LS JOY/17 patente AD561SC a la fecha del siniestro -11/10/2021- tenia plena vigencia, por lo que la cobertura en ella prevista era claramente operativa... La conducta descripta resulta reñida con el principio de buena fe y, en tanto se encuentra alcanzada por las prescripciones del art. 10 del CCCN, es un deber oficioso de los jueces evitar las consecuencias de tal proceder."
"En consecuencia, corresponde declarar el agravio inadmisible."
Citas textuales importantes:
"las normas y principios de defensa de los consumidores y usuarios son aplicables a las relaciones generadas por un contrato de seguros."
"el contrato que une a las partes fue instrumentado a través de cláusulas predispuestas... permite su clasificación como contrato de adhesión"
"resulta claro que la póliza... tenia plena vigencia, por lo que la cobertura... era claramente operativa"
"la aseguradora conservará su derecho de repetición del asegurado" (citado respecto a la función social del seguro y la posibilidad de repetición).
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue acordada por las Dres. María José Posse (voto que contiene los fundamentos reproducidos) y Maria Cecilia Menéndez (adhirió "en idéntico sentido"). No hubo disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
- Ley 340Codigo civil
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.