PAJON HUGO MIGUEL c/ COLQUE SANTIAGO WENCESLAO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Hugo Miguel Pajon.

¿A quién se demanda?

Colque Santiago Wenceslao (parte demandada que interpuso la apelación; patrocinio letrado por Jaime Roig).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad promovido por el actor respecto del trámite del incidente de "Impugnación de Beneficio para Litigar sin Gastos" por defectuosa notificación (suspensión de plazos, intimación a comparecer y apertura a pruebas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y se confirmó la sentencia de fecha 12/10/2022 (en el texto final figura 06/02/2023 como fecha de la sentencia apelada) en cuanto fuera materia de agravios; se impusieron costas a la vencida; se reserva pronunciamiento sobre honorarios; y se efectuó un llamado de atención al letrado Jaime Roig por expresiones injuriosas en su memorial. La sentencia fue dictada por coincidencia de votos de dos miembros del Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante sentencia del 12/10/22 se resolvió: 'HACER LUGAR al incidente de nulidad promovido por el actor Hugo Miguel Pajon en presentación digital del 21/02/2022. En consecuencia, declaro nulas todas las actuaciones posteriores a la providencia de fecha 07/12/2021, según lo considerado. Firme la presente, Secretaría notifique al actual domicilio constituido por el Sr. Hugo Miguel Pajon lo dispuesto en fecha 23/11/2021 en el proceso principal que ordena correr traslado de este incidente de impugnación de beneficio al actor, conforme lo ordenado el 07/12/2021 y lo señalado en nota actuarial del 26/11/2021 en este incidente.'"

"En autos, si bien mediante nota actuarial de fecha 26/11/21 no se remite cédula de formación del presente incidente, atento lo proveído en igual fecha en los autos principales (suspensión de plazo), posteriormente sustanció este incidente con el actor sin que haya sido notificado del proveído que lo intimaba a comparecer por si o por apoderado bajo apercibimiento de ley."

"la omisión de notificar intimación y suspensión de plazos en los autos principales, genera nulidad del presente incidente, en razón de que se han omitido actos que la ley impone para garantizar derechos de las partes, en este caso de la actora, y se ha alterado la estructura esencial del procedimiento (art. 166, CPCC), toda vez que la tramitación y sustanciación de dichos autos debió hacerse una vez que venciera el plazo previsto por el decreto del 26/11/21, dictado en autos principales, el que corre desde su debida notificación al Sr. Pajón."

"Por lo que se rechaza el recurso de apelación interpuesto el 07//11/2022 confirmándose la sentencia apelada de fecha 12/10/2022 en cuanto hubiera sido materia de agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), según lo indicado en el dispositivo final.