VIRETTI JOSE LUIS C/ BANKBOSTON N.A. S/ SUMARISIMO S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

VIRETTI, José Luis (recurrente en el recurso de queja).

¿A quién se demanda?

BANKBOSTON N.A. (carátula) — el reclamo principal se dirige contra la actuación sumariada y/o las decisiones vinculadas al expediente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión relativa al incumplimiento del pago de la Tasa de Justicia y derecho de archivo: impugnación mediante recurso de queja por actuaciones sumarias y/o recursos interpuestos sin ingreso oportuno de la tasa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la pretensión del recurrente en cuanto a evitar la sanción por la falta de pago y, en su lugar, se aplicó la multa equivalente al 100% de la Tasa Judicial por derecho de archivo; se intimó a la parte a pagar la tasa, intereses y multa en 5 días; y se ordenó, una vez firme, expedir certificado de deudas y promover la ejecución fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I) Aplicar a la recurrente la multa equivalente al 100% de la Tasa Judicial por derecho de archivo (art. 311, inc a) Ley VI-0490-2005), no ingresada oportunamente.

II) Intimar a la parte para que en un plazo de CINCO DÍAS se proceda a hacer efectivo el pago de la Tasa de Justicia, sus intereses y la multa aplicada, bajo apercibimiento de ley.

III) Disponer que una vez firme el presente resolutorio, se expida el certificado de deudas y se promueva la ejecución fiscal (art. 311 y 312 Cód. Trib. Pcial., Ley VI-0490-2005)."

Además, sobre la cuestión de responsabilidad de los profesionales intervinientes y precedentes de la Corte Suprema:

"Tal postura la fundé en el voto que había realizado en minoría –conjuntamente con el Dr. Uría– en el caso 'Lujan Williams' (STJSL-S.J. N° 120/11, del 14 de setiembre de 2011)... Ahora bien, con fecha 13 de marzo de 2012, la Corte Suprema ha dictado sentencia (Expte. N° L. 278. XLVI), desestimando el recurso del Dr. Perez Miranda y declarando formalmente procedente la apelación del Dr. Cardellino y, en consecuencia, dejó sin efecto la sentencia apelada (la N° 705/08)... debo acatar su doctrina por la jerarquía del mismo y en aras de la seguridad jurídica."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Lilia Ana Novillo y Florencio Damián Rubio votaron por aplicar la multa e intimar el pago (acuerdo mayoritario plasmado en la parte resolutiva).

El Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez había votado inicialmente en distinto sentido (propuso responsabilizar a los profesionales), pero luego adhirió al voto mayoritario ante la doctrina de la Corte Suprema, dejando sin efecto su voto anterior.

El Dr. Omar Esteban Uría adhirió al voto del Dr. Zavala Rodríguez.