LUQUE EMILIO SALVADOR c/ VINCIGUERRA HUMBERTO FRANCISCO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ PRUEBA INFORMATIVA s/ INCIDENTE DE APELACION DE IMPUGNACION DE PLANILLA

¿Quién es el actor?

LUQUE EMILIO SALVADOR (parte actora).

¿A quién se demanda?

VINCIGUERRA HUMBERTO FRANCISCO; intervención de la aseguradora San Cristóbal S.M.S.G. por impugnación de planilla.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente relativo a impugnación de planilla de astreintes practicada por la actora en el marco de juicio por daños y perjuicios; discusión sobre si el cómputo debe ser por días corridos o hábiles y sobre la forma de la impugnación (art. 556 CPCC).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora; se revocó la sentencia de fecha 19/10/2018 que había hecho lugar a la impugnación; se rechazó la impugnación formulada por San Cristóbal SMSG; se aprobó la planilla de astreintes practicada por la actora; costas de ambas instancias a cargo de la aseguradora; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La providencia de fecha 19/4/2017 (ver fs.61) impuso astreintes a la aseguradora San Cristóbal a razón de $200 por cada día de retardo, con fundamento en lo dispuesto en el art. 42 procesal. Nada se consideró respecto a si se trataba de días corridos o hábiles judiciales, por lo que la cuestión habrá de resolverse conforme a los principios generales.

Conforme lo dispuesto por el art. 6 del Código Civil y Comercial, el principio general es el del cómputo de los plazos en días de modo continuo y completo, sin excluir los días inhábiles o no laborables; y tal regla resulta aplicable al instituto de las astreintes, pues éste forma parte del digesto de fondo (art. 804 CCyCN), escapando a las previsiones procesales que sólo tienen en cuenta el tiempo hábil. Y ello en tanto el a quo -quien posee discrecionalidad tanto para establecer la procedencia de las astreintes como su cuantía y modo de cómputo- nada dijo al respecto. Por ello, no habiendo estipulado propiamente el a quo de qué manera se computaría el tiempo de inejecución de la orden judicial, el tema se encuentra sometido a las normas de fondo que rigen este tipo de sanción.

Tal criterio resulta predominante en la jurisprudencia nacional, donde se ha dicho que "Corresponde que los plazos para el cálculo de las astreintes sea de días corridos y no sólo los hábiles pues el Código Civil en el art. 28, considera los plazos judiciales -aquellos que fijan los tribunales- plazos civiles y a los que se aplica, en consecuencia, la regla del art. 27, con la salvedad de que el plazo se computaría teniendo en cuenta solamente los días útiles si así se expresara" (CNApel. Civ. y Com., sala I, sent. del 07/05/2002, "Vezenasse de Mansur, Sara c. Caja Nac. de Ahorro y Seguro"; DJ 2002-2, 988...)."

(No consta voto en disidencia; la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos.)