TORRES OSCAR OSVALDO Y TORRES MARIA ISABEL DEL VALLE s/ CONCURSO PREVENTIVO INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

Dirección General de Rentas (D.G.R.) en calidad de apelante.

¿A quién se demanda?

Letrado Sergio Bruno Ricciuti (parte que obtuvo la regulación de honorarios en primera instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la regulación de honorarios practicada en sentencia de fecha 07/03/19 relativa a un incidente de inconstitucionalidad/incidente de revisión en el marco de concurso preventivo; cuestionamiento de la base regulatoria aplicada y del monto regulado.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la resolución de fecha 07/03/19 y, en consecuencia, se fijaron los honorarios del letrado Sergio Bruno Ricciuti en la suma de $10.000 por su actuación en el incidente de inconstitucionalidad; costas a cargo en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Nos encontramos en el marco de un incidente de inconstitucionalidad sustanciado dentro del proceso de ejecución de honorarios promovida por el letrado Sergio Ricciuti, por derecho propio, contra la DGR condena en costas en el presente incidente de revisión, concluido por caducidad.

Siguiendo los lineamientos fijados por la Excma. Corte en los autos SABRA CONSTRUCCIONES S.R.L. S/ -INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA, Nro. Sent: 1079 Fecha Sentencia: 06/08/2018, este Tribunal entiende que, la suspensión de los intereses prevista por el art. 19 L.C.Q. sólo rige respecto al concursado a los fines de la cristalización del pasivo, no así con relación a los honorarios de su letrado apoderado, por su actuación en el presente incidente de revisión (costas a cargo del acreedor D.G.R.), respecto del cual no se aplican las normas concursales y, por lo tanto, la inclusión de los intereses dentro de la base regulatoria resulta admisible en virtud de lo dispuesto por la ley arancelaria local (art. 39 inc. 1) que es la que resulta aplicable en el presente caso. En consecuencia, correspondía adicionar intereses tal cual lo hizo el Juez de primera instancia.-"

"Dicho esto, efectuada la revisión de las normas arancelarias aplicadas (arts. 14, 15, 38, 59 de la ley 5.480), y pautas valorativas tenidas en cuenta por el a quo, las mismas se estiman correctas. Como bien lo señala la sentencia en crisis, realizados los cálculos conforme las pautas arancelarias vigentes, los resultados arrojados son inferiores al valor de una consulta escrita vigente al momento de la regulación de honorarios ($10.000), por lo que los emolumentos del profesional debieron fijarse en ese monto, sin incluir los procuratorios.

Ello por cuanto, este tribunal tiene dicho que es claro que el mínimo legal (art.38 in fine) se aplica para los casos como el de autos, en que el resultado al que se arriba una vez realizadas las operaciones aritméticas de acuerdo a las escalas y porcentajes legales - inclusive los procuratorios-, no logran superar el valor de una consulta escrita. De lo dicho surge que los honorarios procuratorios (55%) que le corresponden al letrado recurrente por haber cumplido su labor en doble carácter (art.14, ley 5480), fueron ya contemplados al efectuar los cálculos conforme con las pautas arancelarias, pero al no alcanzar la suma fijada el mínimo legal establecido, es necesario elevarla hasta alcanzar dicho piso..."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"I) REVOCAR la resolución de fecha 07/03/19, obrante a fs.386, por las razones consideras. En consecuencia, se fijan los honorarios del letrado Sergio Bruno Ricciuti en la suma de $10.000 por su actuación en el incidente de inconstitucionalidad resuelto a fs.346/347.

II) COSTAS , en el orden causado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre primer y segundo votante; no surge disidencia consignada.