VELIZ FELIPE OSCAR c/ ROJAS MIGUEL ANGEL s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Véliz, Felipe Oscar.

¿A quién se demanda?

Rojas, Miguel Ángel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación y restitución de un inmueble ubicado en Agua Dulce identificado en el Registro Inmobiliario con la matrícula L-1808.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; imponer las costas a la apelante; reservar pronunciamiento sobre honorarios. Se confirma, en lo sustancial, la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y condenó al demandado a restituir el inmueble.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"Por la Sentencia N° 1783 de fecha 29 de noviembre de 2018 (fs. 396/399 vta.), la Excma. Corte Suprema de Justicia de la provincia, en lo sustancial, resuelve hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el actor, Felipe Oscar Véliz, en contra de la Sentencia N° 345 dictada por esta Sala con fecha 29 de julio de 2016 (fs. 353/355) y, en consecuencia, casar la sentencia recurrida y remitir las actuaciones para el dictado de un nuevo pronunciamiento, de conformidad con la siguiente doctrina legal: Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que, a través de una arbitraria valoración del cuadro fáctico de la causa, rechaza la demanda de reivindicación por la supuesta falta de identificación del inmueble que se pretende reivindicar a pesar de existir en autos los instrumentos oficiales que sirven para su correcta identificación."

"Admitida la posibilidad de reivindicar por parte del cesionario, no se advierten razones fundamentales que obsten al ejercicio de igual facultad por parte del comprador -o de cualquier adquirente- a quien no se le haya hecho tradición de la cosa, pues son notorias las afinidades entre la compraventa y la cesión de créditos, cuando ésta se hace por un precio en dinero. Si al enajenar la cosa el vendedor no se reserva sobre ella ningún derecho, debe entenderse que se desprende, a favor del comprador, de todas las acciones que tenía a su respecto, aunque no lo diga expresamente, porque se entiende que, al no mediar reserva, trasmitió todos los derechos y acciones que le competían sobre la cosa."

"Consecuentemente, estando a la doctrina transcripta precedentemente, ni el informe del Juzgado Electoral de fs. 114 vta., ni las boletas de pago de servicios o de impuestos, ni el plano de mensura para información posesoria constituyen actos posesorios, ni, por lo tanto, tienen virtualidad por sí solos -sin la concurrencia de la prueba de actos materiales o físicos (prueba compleja)- para demostrar la posesión y su fecha de inicio, por lo que el agravio sobre este punto tampoco puede prosperar."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario estuvo integrado por los Dres. Benjamín Moisá (preopinante) y Laura A. David, quienes coincidieron en negar el recurso de apelación. Se adhirió la decisión conforme al acuerdo; por excusiones, intervino además el Dr. Alberto Martín Acosta para integrar la Sala. La resolución final se contiene en el bloque dispositivo citado al comienzo y fue aprobada por la mayoría.