LAZARTE JORGE UBALDO c/ CASTRO VICTOR HUGO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

No corresponde, se trata de recurso de la perito actuante, Marcela del Valle Corazza, contra resolución incidental.

¿A quién se demanda?

Sentencia de fecha 08/09/2022 y las partes vencidas responsables del pago (en el proceso principal: Castro Víctor Hugo y otros; oferente de la prueba codemandada B y V Transportes Línea 19).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se regularicen sus honorarios por su actuación como perito psicóloga, impugnando el apartado 7 de la parte resolutiva que negó la regulación por no haber presentado dictamen.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la perito, se dejó sin efecto el apartado 7 de la sentencia de fecha 08/09/2022 y se ordenó al Juzgado de origen que regule sus honorarios. Se impusieron costas a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la sentencia recurrida, en el punto materia de apelación, resuelve no regular honorarios a la perito Marcela del Valle Corazza. Funda el a quo su resolución en el hecho de que, una vez librada la orden de pago para el pago del adelanto de gastos requerido por la perito, esta no solo no ha retirado dicha orden, sino que, además, no ha efectuado presentación alguna con posterioridad, en particular, de su dictamen periciales, ni acreditó que la falta de cumplimiento de dicha tarea se debió a circunstancias no imputables a su persona."

"Corresponde aplicar supletoriamente las disposiciones de la ley arancelaria de los profesionales de Ciencias Económicas (ley n° 7897). Dicha normativa prevé en su art. 13 que 'Si un profesional fuere designado y notificado para realizar su tarea, pero por razones no imputables al mismo, ya sea por vencimiento o inminente vencimiento del plazo probatorio u otras circunstancias similares, le impidieren cumplir con su cometido, el mismo tendrá derecho a solicitar una ampliación del plazo para producir su informe técnico, ... en cuyo caso tendrá el derecho a percibir de ésta, el honorario mínimo...'"

"Por último, se debe señalar que la notificación a la oficina (art. 162 CPCC ley 6.176) se aplica únicamente a las partes del juicio, y el perito no lo es, por lo que toda providencia que lo involucre debe serle notificada personalmente para que tenga efectos jurídicos."

"Consecuentemente, corresponde hacer lugar al recurso de apelación planteado por la perito, y remitir las presentes actuaciones al juzgado de origen a los efectos de que el mismo practique la regulación pertinente."

Si hubiera votos en disidencia, no constan como mayoritarios; la resolución final fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante, conforme art. 23 bis LOT.