GARCIA MARIO ALBERTO C/ CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S.A Y/O QUIEN CORRESP. - D. Y P. - S/ RECURSO DE CASACION -

¿Quién es el actor?

GARCIA MARIO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S.A. y/o quien corresponda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios en concepto de reparación integral, comprensiva de incapacidad física laborativa, psicológica y daño moral (suma que determina en la demanda).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora, se confirmó la Sentencia Nº 6 de fecha 16-02-09 dictada por la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 2 (segunda circunscripción) y se ordenó remitir las actuaciones al Juez Federal que corresponda de la Ciudad de San Luis. Se impusieron costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto VOTO a esta SEGUNDA CUESTION por la NEGATIVA.

Los Señores Ministros Dres. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ y FLORENCIO DAMIAN RUBIO comparten lo expresado por el Dr. OMAR ESTEBAN URIA, adhieren y votan en igual sentido a esta SEGUNDA CUESTION."

"Es dable resaltar que si se ha declarado que la causa es ajena a la competencia de la justicia provincial siendo propia de la jurisdicción federal, tratándose de una acción promovida ante un juez provincial, con el objeto de asegurar la tutela judicial continua y efectiva y el acceso a la justicia, corresponde remitir los autos a la Cámara Federal correspondiente... En el caso de autos al Juez Federal que corresponda de la Ciudad de San Luis."

"En definitiva y como consecuencia de lo expuesto, los argumentos vertidos en el escrito de fundamentación, no logran conmover, especialmente, la resolución del Tribunal de Alzada, considerando que éste no ha omitido aplicar el derecho correspondiente al caso, ni tampoco que se haya interpretado o aplicado erróneamente la normativa vigente, surgiendo así que no se dan los presupuestos señalados en el art. 287 C.P.C. y C., por lo que corresponde desestimar el recurso articulado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Omar Esteban Uria (voto rector), Horacio G. Zavala Rodriguez y Florencio Damian Rubio votaron en igual sentido; no constan disidencias: decisión por mayoría.