LEDESMA FABIO SEBASTIAN S/ RIBEIRO S.A. S/ LABORAL S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Ledesma Fabio Sebastián (parte actora).

¿A quién se demanda?

Ribeiro S.A. (litigio laboral de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión de la Cámara de Apelaciones (Resolución Nº 115 de fecha 14/10/2011) que denegó el Recurso de Inconstitucionalidad fundado en la causal de arbitrariedad, en el marco de un proceso laboral; la queja intenta acceder a la instancia extraordinaria local.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó (inadmitió) el recurso de queja interpuesto el 26/10/2011 por falta de crítica razonada y concreta al auto denegatorio y porque los agravios no demuestran, prima facie, un caso constitucional que justifique la apertura de la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello así, por cuanto de la lectura del escrito mediante el que se interpuso la Queja (obrante a fs. sub. 21/27), no se advierte fundamento o agravio alguno tendiente a desvirtuar la fundamentación que diera la Cámara en su interlocutoria Nº 115, del 14 de octubre de 2011.

Esa interlocutoria –que denegó el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad interpuesto-debió ser rebatida en forma ya que, es sabido, que tal es la sentencia que debe atacarse mediante la queja.

Sin embargo, la crítica concreta y razonada a la interlocutoria Nº 115 se encuentra ausente en el escrito de Queja, en el que se concentran los agravios contra la sentencia definitiva de segunda.

Tal carencia impone, por tanto, la negativa a la apertura de la queja."

"V) Que por todo lo expuesto, se concluye que resulta inadmisible el recurso de queja interpuesto.

Por lo expresado y dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el Recurso de Queja interpuesto a fs. sub 21/27. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

Adicionalmente, el Tribunal sostuvo que los agravios del recurrente "no demuestran, verosímilmente, la existencia de un caso constitucional, que amerite la concesión del recurso, pues los fundamentos que se exponen no son conducentes para receptar la posible tacha de arbitrariedad de sentencia" y que se limitan a "una mera discrepancia con lo considerado por la Excma. Cámara de Apelaciones" y a una valoración distinta de la prueba, lo cual no constituye arbitrariedad (cita: "No surten cuestión de arbitrariedad los agravios que sólo muestran la discrepancia del recurrente con el criterio de selección y valoración de las pruebas aplicado por los jueces de la causa… (Fallos 312:1716)").

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uria, Lilia Ana Novillo, Florencio D. Rubio y la Sra. Dra. Emma B. Klusch; el dispositivo concluye por el rechazo de la queja (mayoría/unánime en el texto final).

Fechas relevantes: Sentencia de origen 08/07/2011; interlocutoria de la Cámara que denegó el recurso: 14/10/2011; notificación al recurrente: 19/10/2011; queja presentada: 26/10/2011; resolución del STJSL: 21/05/2012.