BANCO HIPOTECARIO S.A. FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO PROCREAR c/ PONCE MADARIAGA JUAN CARLOS s/ EJECUCION HIPOTECARIA
El Banco Hipotecario apeló la declaración de inhabilidad del título en una ejecución hipotecaria por omisión del certificado de titularidad. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia que declaró inhábil el título por no haberse integrado con el certificado de titularidad expedido por la Caja de Valores S.A. y la documentación exigida por la normativa.
¿Quién es el actor?
Banco Hipotecario S.A. - Fiduciario del Fideicomiso Financiero y Administrativo PROCREAR.
¿A quién se demanda?
Ponce Madariaga Juan Carlos.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución hipotecaria sobre letra hipotecaria escriturada por incumplimiento del crédito.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la apelación del Banco y se confirmó la sentencia de fecha 14/12/2018 que declaró de oficio la inhabilidad del título y rechazó la ejecución. Se impusieron las costas de la instancia al apelante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De lo expuesto, resulta que el título base de la ejecución deviene inhábil por no haberse integrado con el respectivo certificado de titularidad emitido por el Agente de Registro, conforme se ha descripto en los párrafos precedentes y acertadamente sostuvo la Jueza A quo.
En definitiva, el Banco actor al promover la ejecución de las letras hipotecarias escriturales, que extinguen por novación la obligación que era garantizada por la hipoteca, debió acompañar el certificado o comprobante de titularidad expedido por la entidad que lleva el Registro de Letras Hipotecarias Escriturales -en el caso por la Caja de Valores S.A.- y el resto de los recaudos exigidos por la normativa, entre ellos, la liquidación de la deuda por parte de la entidad bancaria (cfr. C.S.J.T., sentencia nº168 del 23/04/2013) para que el título se repute hábil en los términos de la legislación especial que rige la cuestión (arts. 35, 36, 37, 39, 44, 45 y c.c. de la ley 24.441; arts. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 y 9 bis del Dec. Reglamentario 780/95 modificado por el Decreto 1389/1998, C.C.C.N. y el Digesto Procesal).
Debe decirse que, conforme lo sentado por nuestro Alto Tribunal local, la exigencia del certificado no se trata de un exceso de formalismo vacuo, sino de verificar el cumplimiento de recaudos formales que la ley ha impuesto en resguardo de la seguridad jurídica y que, por tanto, resultan esenciales. Si el certificado de titularidad de la letra hipotecaria escritural que se pretende ejecutar no se ha acompañado, debemos necesariamente concluir que el Banco actor no ha acreditado su legitimación activa para ejecutar la letra (cfr. C.S.J.T., sentencia nº168 del 23/04/13) y tal deficiencia no puede ser suplida con la constancia de calidad de acreedor acompañada a fs. 31/32."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia en el texto provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 24.441Vivienda y construccion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.