PARANO MARIA GABRIELA c/ CORBELLA JULIO CESAR Y OTRA s/ ORDINARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Parano María Gabriela.

¿A quién se demanda?

Corbella Julio César y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio ordinario (residual); en este incidente, la demandada pidió intimar a la actora a denunciar bienes inmuebles u otros bienes registrables en Tucumán o afianzar una eventual condena en costas ante la supuesta ocultación de domicilio (actora radicada en España).

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 30/08/18 que había rechazado la petición del demandado; costas a la apelante; difiérase pronunciamiento sobre honorarios; acumúlese el incidente a los autos principales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la solicitud del demandado que dio lugar a la sentencia hoy recurrida por éste consistió en que se intime al apoderado de la parte actora para que en un plazo perentorio denuncie bienes inmuebles u otros bienes registrables en la provincia de Tucumán, cuyo titular sea Parano María Gabriela, que eventualmente garanticen en forma suficiente las costas causídicas que pudieran derivar del presente proceso (copia a fs. 3)."

"O sea que, aunque formalmente en ninguna parte de su escrito declaró que interponía la excepción de arraigo -por estar precluida la oportunidad procesal para ello- en los hechos su solicitud resultó ser un fiel calco de tal remedio procesal, en especial, teniendo en cuenta el pedido de intimar a la actora para afianzar o garantizar una eventual condenación en costas en su contra, el apercibimiento de archivo del juicio en caso y contrario y sobre todo la cita expresa de las normas correspondientes. De modo tal que este Tribunal comparte la apreciación y sobre todo la calificación jurídica efectuada por la sentencia apelada de semejante solicitud ya que es una misión reservada al juez la de fijar el marco o régimen jurídico aplicable en virtud del consabido brocárdico iura novit curia y en tal sentido, la petición efectuada por el demandado es improcedente por las razones expuestas en el fallo recurrido."

"Amén de ello, cabe hacer notar que la actora se encuentra radicada en España, país que junto con Argentina, ha suscrito la Convención sobre Procedimiento Civil adoptada por la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado, cuyo artículo 17, capítulo III, exime a los ciudadanos de los Estados parte de tal Convención, que fueren demandantes o parte ante los Tribunales de otro de tales Estados, de toda caución o depósito por su condición de extranjero o por falta de domicilio en dichos Estados. Nuestro país ha aprobado por ley 23.502 dicha Convención, por lo que ésta adquiere operatividad en el régimen jurídico nacional. Es sabido que un Tratado en el que el país es parte, adquiere un rango constitucional prioritario según las disposiciones del art. 31 de la Constitución Nacional, por lo que, ni el Estado argentino ni sus provincias pueden contravenir sus normas, las que son inmediatamente operativas (Fallo Ekmeddjian CSJN). En consecuencia, si la actora tiene su domicilio real en España, puede litigar en idénticas condiciones que si prosiguiera domiciliada en nuestro país, y por ende, improcedente, tanto una hipotética excepción de arraigo, como una solicitud procesal hecha por el demandado con iguales presupuestos y efectos. Se desestima así el recurso intentado, con costas a la demandada (arts. 105/107 y 572 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; el dispositivo final confirma la postura mayoritaria.