JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

OLIVA LISANDRO GERMAN C/ BANCO HIPOTECARIO S.A. Y OTROS - DEMANDA LABORAL S/ RECURSO DE QUEJA

El actor interpuso queja contra la declaración de inadmisibilidad del recurso extraordinario en causa por diferencias salariales y multa del art. 1 Ley 25.323. El Superior Tribunal concedió la queja y abrió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, ordenando que el recurrente exprese agravios en diez días.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 219534/11
Recurso de queja Admisibilidad Arbitrariedad de sentencia Inconstitucionalidad Diferencias salariales Ley 25.323 Costas Recurso extraordinario Tramite procesal Demanda laboral.

¿Quién es el actor?

Oliva Lisandro Germán (actor).

¿A quién se demanda?

Banco Hipotecario S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por diferencias salariales (no prescriptas), indemnización/recargo del art. 1 de la Ley 25.323 y solicitud de imposición de costas a la demandada perdidosa.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia; se puso el expediente a disposición por diez días para que el recurrente exprese agravios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En orden a la procedencia del recurso extraordinario expresa –en resumen- que la resolución impugnada 'es totalmente equivocada y se vale de dicha vía recursiva de un argumento no real…contrario a las constancias de la causa, causando con ello perjuicio a un trabajador que solo puede ser enmendado por esta vía procesal intentada, para que en definitiva se escuchen sus quejas contra la resolución judicial que desestima su reclamo de diferencias salariales no prescriptas y de la multa prevista en el art. 1 de la Ley 25323'."

"Seguidamente despliega sus fundamentos en lo atinente al rechazo del reclamo de diferencias salariales y del reclamo del recargo indemnizatorio del art. 1 de la LEY 25323, esto por considerar que no se ha demostrado fehacientemente la incorrección de la registración."

"Por lo expuesto, corresponde conceder el recurso en análisis, a fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales. En consecuencia, y oído el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Abrir la Queja planteada concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, sin perjuicio de lo que se resuelva en la oportunidad de la sentencia definitiva. II) Poner autos a la Oficina por el término de Diez Días para que el recurrente exprese agravios. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

(No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio ni al pie; el texto finalizado por el acuerdo expresa la decisión mayoritaria.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.