GOMEZ JUAN ALBERTO C/ GOBIERNO DE LA PCIA. DE SAN LUIS Y OTRO-AMPARO-RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Gómez Juan Alberto (actora).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo; se interpuso además recurso extraordinario local por causal no reglada de arbitrariedad de sentencia contra la confirmación de rechazo del amparo.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal decidió no abrir la queja y declaró bien denegado el recurso extraordinario de inconstitucionalidad (rechazo del recurso de queja). Hubo un voto disidente que proponía abrir la queja y conceder el recurso de inconstitucionalidad para su tramitación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto del voto mayoritario (extractos relevantes):

"armonizando con el criterio sostenido en el decisorio que deniega el recurso y jurisprudencia citada, no evidencia error desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachada de arbitraria. La sentencia de la Cámara también ha sido clara y acertada asimismo, en orden a que no siempre la exclusión deliberada a ciertos medios de comunicación se provoca en razón de sus líneas editoriales sino que, antes bien, se explican en el cruce intereses por captar las rentas en juego. La cuestión entonces encontrará su cauce en la combinación de Libertad de Comercio mas Derecho Administrativo, y será resuelta por la vía legislativa competente."

"Que a juicio de los proveyentes nos encontramos ante una sentencia suficientemente motivada y que no presenta problema para apreciar la lógica de sus consideraciones en materia de hecho y de prueba. Esto es, que al examen en el marco del recurso extraordinario, no se verifica el apartamiento palmario de la solución prevista por las leyes o la absoluta carencia de fundamentos que justifica dicho recurso. Que en consecuencia, al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinarias por el de este Tribunal..."

Texto del voto en disidencia (Dr. Florencio Damián Rubio):

"Que en relación a la arbitrariedad acusada, ante la suficiencia formal del recurso directo y la verosimilitud de los agravios esgrimidos por el recurrente, ha de concederse la apertura del recurso de inconstitucionalidad, en atención a causales no regladas de arbitrariedad de sentencia y con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales... Ello entonces, y sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva, habilita el recurso extraordinario local, a los efectos de este Tribunal -como Superior Tribunal de la causa- se pronuncie sobre tan trascendentes cuestiones planteadas."

Bloque dispositivo final (decisión que manda):

"SE RESUELVE: No abrir la queja y declarar bien denegado el recurso extraordinario de inconstitucionalidad. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Florencio D. Rubio votó en sentido contrario proponiendo abrir la queja y conceder la apertura del recurso de inconstitucionalidad, con trámite para que el recurrente exprese agravios.