PADILLA RENE (H) c/ SIRCELJ SONIA VIRGINIA s/ DIVISIÓN DE CONDOMINIO s/ INCIDENTE DE APELACION

¿Quién es el actor?

René Padilla (h).

¿A quién se demanda?

Sonia Virginia Sircelj.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente vinculado a apelación en causa de división de condominio; se discute revocatoria y nulidad de providencia que rechazó por extemporáneo un escrito y ordenó su devolución.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria y se rechazó in límine el incidente de nulidad deducido por la letrada María Soledad Deza en representación de la demandada, y se confirmó la providencia de fecha 20/05/2019.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No resulta atendible la argumentación de la recurrente respecto a la aplicabilidad del artículo 153 inciso 6 y la consecuente obligatoriedad de notificación personal. Ello así por cuanto la referida providencia dispone que en el futuro la parte se obtenga de presentar escritos sin observar la forma establecida en la Acordada N° 381/96 de fecha 14/10/96, y encuentra sustento en disposiciones procesales que habilitan la devolución automática (arts. 127 y 125 in fine), por lo que no encuadra en ninguno de los supuestos enunciados por el precepto invocado por la presentante."

"En cuanto a la nulidad impetrada cabe destacar que no es factible interponer revocatoria y nulidad contra el mismo acto jurisdiccional, pues el recurso de revocatoria supone un acto válido pero que la parte estima erróneo, mientras que la nulidad postula que el acto no es válido, sino que está viciado. Es decir que quién deduce el recurso de revocatoria está reconociendo que la providencia es procesalmente válida, y por ende, en virtud de la doctrina de los actos propios no puede impugnarla de nulidad."

"En efecto, nada obsta a que un recurso de revocatoria sea rechazado mediante una providencia cuando ésta resulta fundada. El rechazó in límine exige que el mismo se baste a sí mismo, lo que implica la necesidad de que los jueces expresen su opinión sobre las cuestiones planteadas y en especial las que tienen trascendencia en la decisión que se adopta. De los términos de la providencia de fs. 329 cuya nulidad se pretende, se advierte que se encuentra motivada, habiendo expresado el proveyente las razones que a su criterio determinaban el rechazo del recurso de revocatoria que sustancialmente refieren a la aplicación al caso del art. 696 de rito, que faculta a desestimarlo sin más trámite."

Y el dispositivo final textual: "NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria y rechazar in límine el incidente de nulidad deducido por la letrada María Soledad Deza en representación de la demandada, contra el proveído de fecha 20/05/2019, que en consecuencia se confirma."

(No se consignan votos disidentes en el texto suministrado.)