PEREYRA DE ALBORNOZ MONICA ELIZABETH c/ LABORDA DELACROIX CARLOS GUIDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Pereyra de Albornoz Mónica Elizabeth (actora/actor civil).

¿A quién se demanda?

Laborda Delacroix Carlos Guido (conductor del tractor/rastra) y la aseguradora (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito que provocó la muerte del conductor de la camioneta.

¿Qué se resolvió?

Confirmó la sentencia de fecha 19/04/18 que no hizo lugar a la demanda; costas de la alzada a la apelante; regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3. Entrando al análisis de los agravios se advierte que no resultan procedentes y que la sentencia recurrida debe ser confirmada.

Con relación a la mecánica del accidente, la afirmación de la recurrente de que fue la rastra la que ocasionó el accidente enganchando a la camioneta en su lateral izquierdo, cuando circulaba por el carril de ésta, con una saliente de 1,70 mts, sobre el carril de la camioneta, no se encuentra probada en autos, sino que por lo contrario, conforme lo ha dictaminado el perito ingeniero mecánico César Edmundo Acuña, el choque se produjo por invasión del carril Oeste por parte de la camioneta que embiste parcialmente a la rastra (fs. 776) y que el tractor y la rastra no se encontraban ocupando ni total ni parcialmente el carril de circulación de la camioneta (fs.783), porque al quedar marcadas las huellas de los neumáticos duales del tractor marca Case en la banquina barrosa, fue determinada perfectamente la posición de éste y de la rastra por ello de las mediciones practicadas se deduce que la rastra no invadió el carril que correspondía a la camioneta y al quedar la huella de arrastre de la rueda delantera izquierda de la camioneta en el carril Oeste, también queda determinada la posición de la misma."

"5. Vale decir que la existencia del hecho principal ha sido determinado en sede penal, y no puede ser modificado por el Juez Civil, porque hace cosa juzgada al respecto, en los términos del art. 1103 del Código Civil.

Conforme lo tiene dicho la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia, in re: Gramajo Hugo Norberto C/ Leones Elvio Ramón y otro s/ Daños y perjuicios, sentencia N° 637/2014, del 30/06/14, corresponde precisar que el hecho principal sobre el cual se refiere el art. 1103 CC, no es el mero hecho del accidente, sino que también comprende las demás circunstancias de hecho en las cuales se fundó la absolución del imputado, el juez civil debe atenerse a ellas y dicha conclusión no puede ser revisada en este fuero..."

"7.Sin perjuicio de ello, aún cuando se considerara que el sobreseimiento referido a las circunstancias del hecho principal no configurara cosa juzgada, los agravios tampoco resultan procedentes, dado que una eventual transgresión a los reglamentos para la circulación del tractor y de la rastra, no tiene relevancia cuando el accidente se produjo porque el conductor de la camioneta ha salido de su carril, colisionando al haber ingresado al carril contrario y deteniéndose a 100 mts. de la banquina contraria de su marcha."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Sr. Vocal Dr. Carlos Miguel Ibáñez expone detallados fundamentos y concluye por confirmar la sentencia; el Sr. Vocal Dr. Raúl Horacio Bejas adhiere "votando en igual sentido". No existe disidencia.