GIMENES AMILCAR GUDELIO Y OTRA C/ BANCO NACION ARGENTINA - SUC. SAN LUIS - MEDIDA AUTOSATISFACTIVA- RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Amilcar Gudelio Giménez y otra (la actora).

¿A quién se demanda?

Banco Nación Argentina - Suc. San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra decisión relacionada con medida autosatisfactiva y la intimación a integrar la Tasa de Justicia; impugnación de exigencia de tasa y posible pronunciamiento sobre prescripción de la obligación tributaria relativa a la tasa.

¿Qué se resolvió?

Se aplicó a los obligados al pago, Amilcar Gudelio Giménez y Ángela Ochoa, la multa equivalente al 100% de la Tasa Judicial (art. 311 apart. b, Ley VI-0490-2005) por no haber ingresado oportunamente la tasa; se los intimó a abonar en el plazo de CINCO DÍAS la Tasa de Justicia, sus intereses y la multa aplicada, bajo apercibimiento de ley, conforme informe y liquidación mencionados en autos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Que a fs. sub 92/93, este Superior Tribunal previa vista a la Oficina de Contralor de Tasas, rechaza el planteo prescriptivo interpuesto a fs. sub 84/85 vta. por la actora y declara no operada la prescripción de la obligación tributaria. Dispone asimismo se oficie a los efectos de la remisión la cédula de notificación debidamente diligenciada dirigida al actor y su abogado, de la intimación a integrar la Tasa de Justicia ordenada por decreto de fecha 14/08/09, previo a proceder de acuerdo a lo establecido por el art. 311 del C.T.

2.- Que incorporado el instrumento solicitado a fs. sub 137 y habiendo quedado firme el mencionado decisorio de fs. 92/93 ante el rechazo del recurso extraordinario federal articulado contra el mismo (ver fs. sub 162), corresponde proceder conforme a lo ordenado.

3.- Que a fin de emitir pronunciamiento sobre la cuestión traída a resolver, debe tenerse presente el nuevo criterio adoptado en STJSL-S.J. N° 120/11 “Lujan Williams Automotores – Conc. Prev. c/ Ford Argentina S.C.A. y/o Plan Ovalo S.A. de Ahorro para Fines Determinados s/ Medida Autosatisfactiva - Avocamiento Directo – Incidente de Recurso de Revisión”, Tramix N° 186594/3, de fecha 14/09/2011, en cuanto a que “…el abogado no es responsable del pago de la Tasa de Justicia, ni a título particular ni solidariamente…”. Por lo expuesto, y no habiéndose dado cumplimiento a la intimación practicada (fs. sub 137),

SE RESUELVE: I) Aplicar a los obligados al pago, Amilcar Gudelio Giménez y Angela Ochoa, la Multa equivalente al 100% de la Tasa Judicial (art. 311 apart. b), Ley VI-0490-2005) no ingresada oportunamente. II) Intimar a los obligados al pago para que en un plazo de CINCO DÍAS proceda a hacer efectivo el pago de la Tasa de Justicia, sus intereses y la multa aplicada, bajo apercibimiento de ley, de acuerdo a informe de fs. 259 y liquidación de fs. 353 y vta. del principal (fs. sub 89 in fine)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez adhirió al voto mayoritario pese a dejar expresa constancia de su posición anterior discrepante, indicando que "en mi postura anterior ... debía responsabilizarse por el pago de la tasa de justicia a los profesionales ..." y que, no obstante, acata la doctrina de la Corte Suprema del 13 de marzo de 2012; texto relevante: "Ahora ante esta sentencia de la Corte Suprema del 13 de marzo de 2012 ... debo acatar su doctrina por la jerarquía del mismo y en aras de la seguridad jurídica. ... dejo de lado mi posición anterior y adhiero al voto de los Dres. Novillo y Rubio."