JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

DIAZ JAVIER EDUARDO C/ VARTECO QUIMICA PUNTANA S.A. S/ COBRO DE PESOS- RECURSO DE QUEJA

El actor promovió recurso extraordinario de inconstitucionalidad local contra la sentencia que confirmó la caducidad de la instancia en un reclamo de cobro de pesos. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por falta de arbitrariedad en la resolución recurrida, confirmando la validez de los fundamentos de la Cámara y con imposición de costas al recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 204798/11
Recurso de queja Inconstitucionalidad local Caducidad de la instancia Arbitrariedad Codigo procesal laboral Cobro de pesos Impulso del proceso Costas Varteco quimica puntana s.a. Diaz javier eduardo.

¿Quién es el actor?

Díaz, Javier Eduardo.

¿A quién se demanda?

Varteco Química Puntana S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de cobro de pesos; impugnación por vía de inconstitucionalidad local de la sentencia que confirmó la caducidad de instancia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad local interpuesto por el actor y se impuso costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No existe en la sentencia de Cámara de fs. sub 82/83, circunstancia alguna en que pueda apoyarse una tacha de arbitrariedad como pretende el recurrente. La mentada sentencia de fs. sub 82/83 tiene suficientes fundamentos que se ajustan a las circunstancias comprobadas de la causa y que por tanto, impiden descalificarla como acto judicial válido. En especial los tres últimos Considerandos son incontrastables, tanto el referido a la obligación de la parte de impulsar el proceso, como la falta de consentimiento expreso por la demandada a actos impulsorios del Tribunal y de la actora, una vez transcurrido el plazo previsto por el art. 50 del Código Procesal Laboral y también a la aplicación de esta norma y no las procesales civiles."

"Debe agregarse respecto a la arbitrariedad, 'que no resulta apta para atender las discrepancias de las partes respecto a los fundamentos, prueba y derecho común y procesal, que constituyeron basamento de la decisión de los jueces en el ámbito del ejercicio de su jurisdicción excluyente' (C.S.J.N. Fallos: 311:1950), resultando ajenos a la vía intentada, los agravios expresados por el recurrente."

"Por todo ello corresponde rechazar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad interpuesto por la actora, con expresa imposición de costas al recurrente."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron a favor los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Lilia Ana Novillo, Omar Esteban Uria y Florencio Damián Rubio; acuerdo unánime en los términos citados. No hubo disidencias.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.