ALONSO ROBERTO MAXIMO c/ MILLAN BLANCA DEL VALLE Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Máximo Alonso.

¿A quién se demanda?

Blanca del Valle Millán y la escribana Olga Catalina Moreno de Odstrcil.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de daños y perjuicios por supuesto incumplimiento contractual derivado de una cesión de acciones y derechos posesorios; acción de redargución de falsedad respecto del acta/escritura notarial n° 915 de fecha 18/11/2021; reconocimiento de un saldo de U$S 69.000 y pago de U$S 50.000, entre otros extremos.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la sentencia n°1292 de fecha 09/09/2024 que rechazó la demanda del actor. Se imponen las costas al recurrente y se dispone regulación de honorarios para su oportunidad. Votaron por la mayoría dos jueces (Laura A. David y Álvaro Zamorano) en idéntico sentido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (se mantienen las citas tal cual aparecen en la sentencia):

"El instrumento público hace plena fe: a) en cuanto a que se ha realizado el acto, la fecha, el lugar y los hechos que el oficial público enuncia como cumplidos por él o ante él hasta que sea declarado falso en juicio civil o criminal; b) en cuanto al contenido de las declaraciones sobre convenciones, disposiciones, pagos, reconocimientos y enunciaciones de hechos directamente relacionados con el objeto principal del acto instrumentado, hasta que se produzca prueba en contrario."

"La acción de redargución de falsedad articulada por el actor resulta pertinente para debatir la validez de lo actuado por la Escribana en relación a la declaración jurada constatada en el acta notarial cuestionada."

"En consecuencia, el debate se encuentra centrado en determinar si la prueba aportada al proceso resulta eficaz para determinar si el instrumento público fue firmado en blanco y, en su caso, si efectivamente el actor otorgó por este medio recibo de pago y además declaró entregar la posesión del inmueble; o si, por el contrario, existió el abuso de firma y/o adulteración denunciados por el Sr. Alonso."

Motivación resumida: el Tribunal consideró que la prueba reunida no acredita la falsedad ideológica ni material del acta 915; la escritura de cesión n°792 y los recibos por $5.000.000, $2.000.000 y U$S40.000 fueron aceptados o no controvertidos; la pericia informática no generó convicción suficiente y la pericia de tasación avaló montos que desvirtúan la alegada operación por U$S139.000. Por ello se sostuvo la coherencia de la versión de la demandada y la insuficiencia probatoria del actor, debiendo confirmarse el rechazo de la demanda de daños y perjuicios.

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Laura A. David fue vocal preopinante y propuso la confirmación; el Dr. Álvaro Zamorano adhirió íntegramente. No se registra una disidencia que modifique el acuerdo mayoritario. El bloque dispositivo final confirma la sentencia de grado y ordena costas a la alzada al recurrente.