JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

DIP PABLO MARCELO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

El actor promovió acción de amparo para que la Provincia brinde cobertura integral y permanente de una maestra de apoyo a la integración escolar para su hija con discapacidad. La Corte rechazó el recurso de casación de la Provincia y confirmó la condena a brindar la cobertura por entender acreditada la necesidad de la prestación y la insuficiencia del ofrecimiento estatal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
53/18
Amparo Integracion escolar Maestra integradora Discapacidad Interes superior del nino Prestacion estatal Ley 24.901 Prueba pericial Restriccion arbitraria Provincia de tucuman.

¿Quién es el actor?

Pablo Marcelo Dip, en representación de su hija menor Salma Dip.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que la Provincia brinde cobertura integral (100%), permanente y por todo el tiempo que sea necesario, de los gastos totales y efectivos referidos a los servicios de una maestra de apoyo a la integración escolar de lunes a viernes durante la jornada escolar en el nivel secundario del Colegio María Montessori.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia; se confirmó la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (31/10/2018) que hizo lugar al amparo y condenó a la Provincia a brindar la cobertura solicitada. Costas de la instancia imponiéndose a la demandada; reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tercer lugar con el informe Psicológico elaborado por el Gabinete Psicosocial del Poder Judicial a fs. 61, quien mediante la Psicóloga María Soledad Barnes, pone de manifiesto que ‘es criterio de ésta profesional que las prestaciones solicitadas Maestra Integradora, de lunes a viernes durante la jornada escolar, serían sumamente necesarias y deberían sostenerse de forma ininterrumpidas, estimándose beneficioso para la niña examinada la continuidad de la intervención de las profesionales a cargo de la misma en la actualidad, poniendo el acento en la relevancia que adquiere el lazo social ya establecido entre la niña y la profesional actuante en su tratamiento, por cuanto se evidencian en el material recogido avances terapéuticos positivos. Considerando esta profesional que la modificación de variables contextuales y vinculares impactaría desfavorablemente en lo ya adquirido por Salma’."

"De allí entonces que, ante la obligación que el Estado Provincial tiene para con sus ciudadanos en orden al resguardo de su derecho a la salud y la educación -la cual fue claramente detallada ut supra-, la modalidad ofrecida al progenitor de Salma (esto es, intervención del Equipo de Apoyo del Ministerio de Educación -Capital III- sin comunicar el tiempo diario de acompañamiento dedicado a la alumna [ver fs. 19 del expediente administrativo n° 259-170-DJ-18]) se traduce en una restricción y lesión, que deviene en una conducta manifiestamente arbitraria habilitante de la procedencia de la acción de amparo que se intenta."

"Por ello y acreditada la necesidad de la cobertura solicitada a favor de la adolescente Salma Dip (DNI N° 44.659.625) y sobre todo teniendo en cuenta la intensidad del derecho en juego y el interés superior del niño, entiendo que el Estado Provincial es quien deberá tomar a su cargo la cobertura integral (100%), permanente y por todo el tiempo que sea necesario de los gastos totales y efectivos referidos a los servicios de una maestra de apoyo a la integración escolar de lunes a viernes durante la jornada escolar, en el nivel secundario del Colegio María Montessori de esta ciudad. Ello conforme los valores establecidos en el Nomenclador de aranceles del Sistema de Prestaciones Básicas para personas con discapacidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. La Dra. Claudia Beatriz Sbdar fue preopinante y los Dres. Daniel Oscar Posse y Antonio D. Estofán adhirieron "estando conformes con los fundamentos dados por la señora Vocal preopinante".

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.