MUÑOZ NELIDA BEATRIZ C/ MELLER COMUNICACIONES S.A. - DAÑOS Y PERJUICIOS - S/ D Y P -

¿Quién es el actor?

Muñoz Nélida Beatriz (actora).

¿A quién se demanda?

Meller Comunicaciones S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios; impugnación de la confirmación del rechazo de la demanda por la Cámara de Apelaciones.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la actora; costas a la recurrente vencida. Sentencia dictada en Audiencia Pública el 21 de junio de 2012; la sentencia de Cámara de fecha 03-11-09 había confirmado el rechazo en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese orden de ideas, debe destacarse que los agravios que se expresan en el escrito de fs. 274/280, se refieren, esencialmente, a la valoración de las pruebas realizadas por la Cámara. Es decir se refieren a cuestiones procesales que no habilitan la casación (art. 288 del Cód. Procesal Civil y Comercial). También, como dice el Sr. Procurador General, no se advierte la demostración acabada de que norma se aplicó o interpretó desacertadamente (art 287)."

"Si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba..."

"En definitiva y como consecuencia de lo expuesto, se considera que la Excma. Cámara no ha omitido aplicar la normativa vigente correspondiente al caso, surgiendo así que no se dan los presupuestos señalados en el art. 287 C.P.C.C, por lo que corresponde desestimar el recurso articulado."

Y del bloque dispositivo final:

"SE RESUELVE: I) Rechazar del Recurso de Casación planteado. II) Costas al recurrente vencido. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uria y Carlos Guillermo Maqueda votaron en igual sentido (adherencia), no consta disidencia; la decisión es la del acuerdo mayoritario conforme al texto dispositvo final.